oi sind kyll sinu DCdega
2 korda hyyan yle, et DCd pole hetkel olulised, aga ei...
kordan igaks juhuks veel yle, et imo on 2d10 parem kui d10 ning viimase t6in ma v2lja k6igest _teoreetilise_ variandina, et oleks ka v6rdlusmoment
ma ei yritagi ju d10't just nende DCde ymberarvutamise p2rast propageerida, ma t6in ta v2lja kui teoreetilise systeemi, eeldusel, et DCd on juba paigas (mida oleks neetult keeruline saavutada)
tahtsin lihtsalt selleni j6uda, et systeemi muutmisel tuleks muudetavaid komponente _eraldi_ vaadata
k6igepealt yks asi mida muuta tahame - suurendada treenituse t2htsust, (mis on t2psele sama mis juhuslikkuse v2hendamine)
siis suurendagemgi seda treenituse t2htsust.
seda teeme juhuslikkuse v2hendamisega ehk siis d20 veeretuse asendamise millegi muuga (ntx 2d10)
ning kogu lugu.
kui me aga soovime _veel_ midagi muuta, ntx aega, mis kulub oma v6imete piiril ylesande t2itmiseks, siis tuleks seda imo vaadata kui teist asja, mida me soovime muuta. mitte kui midagi, mis k2ib yks-yhele esimesega kaasas. sest vastasel korral v6ime suht sohu sattuda, nagu n2iteks 5d4 korral, kus 20 saamise t6en2osus on 1/1024, mis annab tuimalt arvutades tulemuseks veidi alla 2 tunni
eks siis peaksime endalt hoopis kysima, "kui kaua peaks v6tma skilli maksimumv6imetel rakendamine" v6i isegi "kui kaua peaks v6tma SELLE skilli maksimumv6imetel rakendamine", mis oleks hoopis m22ravamaks faktoriks kui 6 sekundi jagamine 20 saamise t6en2osusega
sest tegelikult n2itab see 20 saamise t6en2osus yldreeglina suht v2he, kui vaadata seda yhe skillichecki mastaabis
sa v6id vabalt loopida 40 korda j2rjest d20 ning mitte saada 20t. ning saada selle 20 ka esimese v6i teise korraga. kui katsete arv on nii v2ike, siis t6en2osusteooria lihtsalt ei t88ta.
ehk siis veidi abstratsem n2ide - mingisse eriinternaatkooli yhte klassi minnes ja seal k6iki inimesi kysitledes v6id sa kyll tekitada "keskmise" inimese profiili, aga seda 25 inimest tervele eesti rahvastikule rakendades annaks t6en2osusteooria, et kolm neljast t2naval vastutulijast peaksid olema probleemsest perekonnast ning 90% eestastest on v2givaldsed ning kuna 1 tegelane oli oma n2pud kreissae vahele j2tnud, siis j2relikult peaks 4%l eestlastest puuduma vasaku k2e s6rmed
ehk siis nii v2ikese arvu p6hjal ei saa teha yldistusi
t6en2osusteooria t88tab kyll, aga ainult teoreetiliselt. pealegi on veel lisanduvaks faktoriks see, et enamus ajast piisab eduks ka madalamast tulemusest kui 20 (kui edu yldse v6imalik on).
ning see l88b sellised tuimad ajaarvutused veel rohkem uppi, kuna 19 saamise t6en2osus on juba 2 korda suurem kui 20 oma ning 18 korral on see 3 korda suurem. ehk siis 18+ saamine on juba 6%, mis on v6rreldav 20 saamisele d20 korral
seega ei keera tuimalt arvutatust kuni paar korda erinev "take 20" aeg asju sugugi nii metsa kui v6ib tunduda. ka praegu pole m2ngijal sugugi garanteeritud, et esimesed visked on nagu on, aga 20. korral veeretab ta kindlasti "20". see t6en2osus, et ta just 20. korral 20 veeretab on t2pselt sama suur kui iga teise korra puhul ehk siis d20 korral 5%
ehk siis pika jutu peale esialgse juurde tagasi tulles tuleks imo esitada 2 eraldi kysimust:
1: kas me soovime v2hendada juhuslikkust?
2: kas me soovime muuta aega, mis kulub skilli maksimaalsetel v6imetel rakendamisele
...ning neid ka suhteliselt eraldi vaadata ehk siis kui me soovime seda aega muuta, siis k6igepealt m6elda v2lja, kui palju see aeg peaks olema, ning alles siis v6rrelda seda t2ringuveeretustega konkreetse veeretusmeetodi puhul
PS ma lugesin t2iesti v2lja, et sa ei ole nii hirmsasti selle 10min taga kinni, aga soovisin seda eraldi r6hutada.
sest see 10min on ju tegelikult t2iesti lambist v6etud suurus, see saadi vabalt valitud meetodi 2d10 korral 2 arvu korrutades. aga 2d10 on lambist v6etud, n2iteks 5d4 korral saame hoopis teistsuguse arvu
Dragon.ee
KKK
Rollimängud
Kivitsõõr
Drägon
Larp
Otsing
Kaart
Viited
j22nud) argumendi juurde tagasi 
