5e

[Ghostwizard]

Niipalju kui praegune jutt on olnud, siis core reeglistik ja baasmäng saavadki olema võrdlemisi lihtsad, pakkudes kiiret ja mugavat mängu algajatele või siis inimestele kes ei soovi väga keerulist mängu. Valid rassi ja klassi, nende valikud on neljale põhirassile ja klassile piiratud, on arvata et kas kohe või hiljem tuleb juhendeid kuidas "edasijõudnuimaid" rasse ja klassi lihtsamasse vormis isse tuua, ning klassid ise olemas lihtsutsatumas versioonis. Skille ja feate kui ma õigetsi arusain algmängus ei ole, ning üleüldse on kogu "skillindus" viidud atribuudivisete peale nagunii, skilli käsitletakse kui midagi mis annab tegelasele eelist mingisuguses valdkonnas.

Standardmäng hakkab see olema, mis on reegli ja valikuterohkem, pliuss veel igasugused asjad millest moodulid räägivad.

Minu jaoks seni parimad asjad mis on ära tehtud või katsetamisel:

+ Advantage/Disantvatage, nõustun sellega et vahepeal võis olla modifieritega nusserdamine natuke liiga hull.

+ Vabam "skillisüsteem." Ehk need valdkonnad mida tegelane paremini jagab on võrdlemisi atribuudineutraalsed. On jah mingid tüüpilisemad atribuudid mille juurde mingi skill toimub. Aga mitte keegi (peale DMi) ei takista püüda charismat või inti rakendades rahvamassi sisse peituda ning sellele sneaki lisamast.

+ Bounded accuracy, ehk välditakse meeletuid numbreid, kuigi leian et see süsteem vajab natuke vabamaks laskmist (natuke võiksid need numbrit ikka üles minna) ja kohandamist veel

+ Kerge vancianile jalaga andmine. Ehk siis hetkene preppamise ja spontaansuse vahepealne süsteem, mis lubab mõningaid vanciani paremaid külgi nagu loitsude taktikaline valimine või võimalus omada kusagil raamatu vahel mõnda loitsu varuks mida lõpuks mingil korral vaja läheb. Aga samas on süsteem pandlik. Praeguse puhul on isegi hea see, et kuan preppatavate loitsude hulk ei ole lukustatud levelitele vaid on 1+klassi level + võimalikud lisad, siis antud süsteem soodustab seda et viskad mõne situatsioonilise igaks juhuks loitsu sisse. Pluss loitsijaklasidel on olemas ka väike valik loitse mida nad kogua eg at will lausuda saavad.

+ Ekspertiisitäring/martial damage dice ja manoöövrid. Ehk siis huvitavad asjad mida lööjatel teha ning minu jaoks paremini sobivam süsteem kui AEDU. Ehk sõdalane saab raundis kasutada arvu täringuid mingi erivõtte kasutamiseks või lisadämmi jaoks. Ning täringud taastuvad järgmiseks käiguks.

+ Erinevad clericud. Keskmine 3.5 cleric: ehk see suure leegitseva ja hapet tilkuva nuiaga täisplaadis aktiivkilbiga jorss. mõistetav kui tegu on mingi sõjajumala teenriga, aga ei tegu võib vabalt olla ka rõõmu, hipide, õitsevate lillede, ponide ja väikeste armsate loomade jumala teenriga, va juhul kui mängija teistmoodi ei otsusta (mida juhtub harva). Nexti kleerik keskendub ideele, et erineva jumaluse/usundi/domeeni järgijad on ka erinevad, mõjutades peale lisaloitsude ka jumalike võimete osas mida nad saavad (iga kleerik enam ei peleta kooljaid) kui ka erinev ligipääs relvadele ja turvistele. Iseenesest ei ole vist tegu väga uue ideega, sest kusagilt oleks nagu silma jäänud et 2e-s oli mingisugune variant selleks.

+ Sarnast asja püütakse ka roguega teha, et kõik kelmid ei ole õppinud ülitäpselt turvisevahesid ja elutähtsaid organeid tabama õppinud. Kuigi ok enamik rogue scheme veel sisaldavad sneak attacki.

+ Maagiliste esemete mittekohustuslikkus. Hakkasin lõpuks täiesti vihkama sed akui oluline või kohustuslik keskmises 3.x mängus pealaest jalatallani maagiliste esemetega kaetud olemine on.

+ Reeglid ütlevad ilusasti välja nii mängijale kui demmile, et võib üritada võitluses improviseerida ning julgustavad seda.

+ Laskerelvad saavad dexi dämmile otsa.

+ Concentrationi reegel. ma leian et see võiks saada segaduste vältimiseks ümber nimetada, aga põhimõtteliselt nõuavad osad loitsud nõuavad niiöelda ülalhoidmist, lausudes teise sama tüübi loitsu esimene lõppeb. Ehk siis viis hoidmaks ära mingeid kahe-kolme loitsu kombosid, mis võitluse täielikult välja lülitaksid.

Arvan et kõik hetkel

[Jux]

Hea ülevaade.
Ootan seda nexti nüüd veelgi rohkem. Kui basic mäng ühes raamatus oleks (phb, dmg ja minimaalne mm), siis oleks päris tore kohe.

[Udutont]

[Udutont]

[Ghostwizard]

Advantage/Disantvantage - sellest on siin teemas juba varem juttu olnud aga well... suurem osa modifieritega jamamist on asendatud süsteemiga kus DM näiteks otsustab et tegelasel on kas eelis mingi asja tegemisele või on tal see raskendatud. Mõlemal juhul lastakse mängijals elle tegevuse korral veeretada 2d20 ühe täringu asemel. Eelise korral valib ta parema tulemuse, vastupidisel halvema.

---

3.x-s on üldjuhul selle lubamine majareegel. Reeglid on tugevalt ikkagi selle ümber seatud et skill on seotud mingisuguse statiga. Ma ei tea kas 3.5-s oli ekvilente (kahtlustan et lisaraamatutes oli) kuid PF-s oli paariks selliseks juhuks vajalik eraldi fiidi võtmine mis lubas kasutada muud statti algse asemel, mis ei heida erilist lootust sellele et 3.5 see core järgi eriti erinev oleks olnud. Pikk lugu lühikeseks, mulle meeldib et selline asi on toorelt võimalik, mitte lihtsalt majareeglina.

See et jäädakse kasutama ainuilt mingit kindlat statti hoolimata hägususest/vabadusest, seda võib juhtuda, aga siinkohal on olukorrad kus mingi stati kasutamine või nõudmine teise asemel on loogilisemad, nagu eelnev rahvasumma sisse blendimise näide. Minu mängugruppides (nii mängija kui gm) on 3.x mängudes olnud väga tavaline stri pealt intimidate lubamine.

Viiendas pole tegelikult enam oskususeveeretus vaid põhiskoori veretus, st. paljud asjad mis varem olid ainult skillibaasised on üritatavad kõigil ning skill (wizards kaalub hetkel isegi selle ümber nimetamist) kujutab endast rohkem valdkonda milles tegelane on oskuslikum. See ei ole kõige ideaalsem iga asja juures, knowledge skillid olemas üks neid punkte seal juures. Ometi am leian et palju rännanud ja laia silmaringiga tgelase puhul on loogiline, et talle on asju silma ja kõrva jäänud ning võib üritada mõndades olukordades inti või wisi läbi paremat teadmist omada kui DC 10 common knowledge.

Lisaks üks asi mis mainimata jäi. Klassipõhist skill listi pole, mõned klassid on suutelised andma lisaskille, kuid muidu omandatakjse need backgroundi või demmi lubatud vaba valiku läbi. Suurte lore teadmistega fighter toorelt? Palun.

---

Clericu puhul eksisteerib natuke isike bias. Ehk mu näide üheülbastest clericutest. Üldisemalt rääkides pooldan ma suuremat vabadust klasside siseselt. Viienda senine teekond paistab olevat suunda, et igal klassil on tema kese milles ta oskuslik ja hea on või on mis tema keskne punkt. Fighter on meistersõdalane, rogue on oskuslik kavalpea, cleric on kindla jumaluse/usu agent ning wizard arkaansete kunstide meister. Antud neli klassi on hetkeseisuga mõeldud ka olema kõige vabamad ja rohkem manipuleeritavad, ülejäänud saavad olema spetsiifilisemad, kuid ka sisi omi valikuid ja võimalusi pakkuvad. 2e kitte või PFi arhetüüpe (ning osade klasside valitavaid erivõimalusi nagu sortsu vereliinid või spetsilist võlurite eriomadused) on toodud välja kui eeskujusid sellele lähenemisele.

Ei muutu see et Cleric on oma jumaluse teener, saab temalt püha väe ning tegutseb oma usu agendina surelikus maailmas, ega see et rogue toetub rohkem oma kavalusele ja osksutele. Muutub aga see kuidas nad mingisugustes olukodades tegutsevad või mõned neile saadaval olevad omadused/oskused. On erinevus sumrajumala ja kelmuse jumala teenritel, on erinevused aardekütil ja salamürtsukal või evokeerijal ja illusionistil.

Ning jällegi mulle meeldib, et sellised võimalused on olemas toorelt, mitte kümne lehekülje majareeglite või mõne lisaraamatu (a la Uneartherd Arcana) lehekülgede vahele maetuna.

---

Kõige enam isiklik eelistus neist kõigist. Ning viimases playtestis oli ka probleem et kuna seda lubati ka arvule lähivõitlusrelvadele, siis muutus dex liiga tugevaks statiks. 3.x viga oli minu meelest see et laskerelvad kannatasid selle all et nad ei saanud mingit lisa endale. jah eksisteeris kohmakas ning mõne nurga alt isegi kohutav composite süsteem lisadämmi jaoks. Rääkides selle puudustest, esiteks oli meil seltskonna mõnitus teemal et oh ei ma pean nüüd 500 gp lisaks mw. 300-le otsa maksma et lisadämmi saada (mul olid mõlemate osas omad majareeglid aga need olid selleks et core reeglistiku idiootsusi leevendada). Teiseks sellien võimalus oli olemas ainult vibukütile, surudes ambu veelgi enam seisundisse: sa kasutad ambu? Oh õigus sa ei saa ju päris laskerelva kasutada. Kolmandaks pani see vibukütile kohustuse hankida endale ka korralik/võimalikult hea str, kallates veel õli kogu oma 4-6 head statti teemasse.

Ma saab aru varasemast poindist et see on vältimaks dexi muutumist liiga jumalstatiks. Teistpidi laskerelvade puhul pole vahet, nende kasutamiseks on nagunii vaja dexi ja enamus laskerelvadega võitlejaid kasutavad nagunii kergemaid turviseid. nii et reaalsuses ei muutu midagi peale selle et saavad lähivõitluses olijatega võrdsema dämmi.

---

Lõpetuseks, ma leian et on omajagu olukordi kus d20 on tglt üks paremaid süsteeme algajatele tabletop RPGde tutvustamiseks. (Kui on oht et mängijale hakkavad kohe matemaatika ja talle ei sobiks selline süsteem, siis mitte.) Nimelt on ta hea hüppelaud nii lihtsamatele kui keerulisematele süsteemidele.

[Udutont]

[Jux]

See suhtumine, et reeglid on vaid juhised ja neid lausa tuleks muuta on minu jaoks suur keelumärk ja ütleb, et mängudisainijad on teinud süsteemiga viletsat tööd. Settingu detailide muutmine on tore, kuid süsteem võiks olla rocksolid. See on see kindel pinnas, millele mängijad ja GM ühiselt toetuda saavad.

Reeglite muutmine tähendaks et ma pean sellega lisavaeva nägema ja tektiab küsimuse, milleks ma siis üldse seda mängin. See lisavaev sisaldab endas kõigepealt keerulise süsteemi piisavat mõistmist, et seda osata lihtsustada; siis lihtsustamine ise; siis veenda teisi et sinu lihtsustus on nüüd hea mõte. Olen suht kindel, et kui ma 3e puritaanidega ühte lauda istun ja ütlen et "skille ei ole", ajab see nad suht pöördesse. Ja usun et õigustatult - kindlalt on seal loitse, feate, muid vidinaid, mis on seotud olemasoleva skilli süsteemiga.

Sellepärat mina tahangi eraldi raamatut (toodet), mille ma saan mängijale pihku anda ja öelda "loe ise kui ei usu". Kui me kõik nii "täiskasvanud" rollimängijad oleks, siis poleks meil ju üldse reegliraamatut vaja.

[Udutont]

[Ghostwizard]

Kui ma peaksin lõpuks oma 3,5 majareeglid paberile panema, mitte neid suusõnaliselt rakendama vist peaksin mingi 10 A4 varuma.

Mis takistab mind adv/disant kasutada 3e mängus? See oleks huvitav katse kui ma isegi viitsiks pathfinderit või modernit tehkel teha (viimane oleks isegi kaalutav), siis võiks proovida aga siinkohal on oluline fakt, suur hulk 3.x-st on üles ehitatud igalt poolt tulevale modifierite hulgale nii et tasub mõelda kas see samm lõhuks midagi ära või mitte või sobiks üldse sinna. Ma ei väida ets ee oleks tehtamatu.

Aga ok, ma tunnistan et reeglid on juhised, aga need on üldiselt mingi süsteemi peale ehitatud juhised, ning mida keerukam süsteem seda keerukam see reaalsuses on. Mängujuht võib alati ruulida midagi, teha majareegleid, kuid üldiselt on sellel omad piirid. 3.x nõuab ettevaatust ja reeglisepanduse alast osavust selles, et midagi mitte katki teha, isegi wizardsi enda tehtud Unearhed Arcana raamatus olevad variantreeglid ei taha kõik just väga hästi ilma hulga lisamodifikatsioonideta töödata. Naljakas sinan kõrvale on see et kõik need variandid töötavad hästi muditavamas d20 modernis.

Siin võibolla jõuan ma selleni miks mind enam 3.x niiväga ei tõmba ning asetan lootusi 5e peale. Selleks et saaksin temaga rahul olla peaksin ma tegema temaga ülipalju tööd. (Ning ma ei ole endale ka piisavalt meeldivat alternatiivi leidnud, kuid see kuulub juba mõnda muusse arutellu) ma peaksin üle mängida suutma maagiliste esemete vajalikkuse (ning 3.x praktiliselt näeb neid tegelase osana), puhta vancian castingu, selle et süsteem hakkab katki minema juba peale level viit või et peale level 10 on asi juba lootusetult omadega metsas, caster supremacy, skilli süsteem mis lihtsalt palub paari majareeglit, fiidid/loitsud/prestiisklassid mis on lihtsalt liiga head vs täiesti mõttetud und so weiter. Ma ei näe kuidas ma peaksin seda kõike suutma teha, alla 100lk isikliku koduse reegliraamatu loomise ning hunniku lisatööta, milleks mul aega pole.

[quote=Udutont]vaid viitab GM suvale, on see minu arvates mitte süsteemi tugevus vaid nõrkus.[/quote]

Tead kui silmakirjalikult see kõlab koos su eelneva väitega, et reeglid on juhised ja pooleldi Gemmi suva

Aga skillide osas ma kas kirjeldasin midagi valesti või said sa midagi valesti aru. Skilli kirjeldustes on tglt (Nextis) antud statt või statis millega harilikult antud skill kokku sobitub, aga see poel kivisse raiutud vaid on öeldud et skill võib olla rakendatav ka muudele stativeeretustele, kus antud skilli rakendamine võüiks olla loogiline või sobilik. Näide: Oskuslik peitumine ei tähenda ainult seda kui hästi sa varjud kuhugi põõsasse või nurga taha, vaid ka seda kuidas kaduda rahva sekka, ilma vajamata näiteks eraldi blend skilli - jah ma kasutan uuestis eda näidet. Kaubelda võib nii tore ja karismaatiline olemisega kui ka oma suurepärast intelekti rakendades et määrata asjade väärtuist ning võrrelda seda hetkeste turuhindadega.

Mulle meeldib kui sellised võimalused on kohe sees, mitte ainult GM ütleb/vaata raamatut Complete Guide to Mõõgaga ägetsemine, lk 72/majareegel. Loomulikult tekiksid ka sellised asjad aja jooksul, kuid see on juba teine lugu. Siin ei räägi ma ainult isiklikust eelistusest, vaid ka leian et see julgustab nooremaid/algajamaid mängijaid, gemme ning ka reeglikinnisemaid vanemaid vabamalt tegutsema.

Huvitav mis mu ütlustes jääb nii segaseks. trained skilli praeguses reeglipakis polegi, pigem on "valdkond milles sa oled oskuslik" igaüks saab proovida midagi teha ability rolli pealt. Oskuslikel tegelastel on lihtsalt paremad võimalused selleks. 3.x oli see võimalik untrained oskuse puhul jah, aga enamus trained only asju tähendasid et sa võid üritada asja ability pealt aga suu tulemus ei loe kunagi üle 10 olevana.

Laskerelvadest... ma ei tunne et see on hea arutluspunkt selleks, kuid ütlen väga hea pondi see et sa saad olla kaugemal ning piupiupiu lasta on tegelikult situatsiooniline. Suurem osa D&D lahinguid taandub olukorrale kus võitlus toimub 30 ft ulatuses ning vibukütt alustab enamvähem samas punktis kus meleevõitlejad ning omab väga kena võimalust et mingisugune pahalane jõuab probleemitult tema juurde, sundides tema järgnevaid raunde mööduma stiilis: fivefooter+attack, fivefooter+attack. See on lihstalt näide ühest situatsioonist. On näiteks olukordi kus laskuri roll on olla laskur vs laskur võitleja, samal ajal kui ülenäänud melees madistavad. Kui vibukütt suudab leida ja ära kasutada häid positsioone laskimiseks olgu see boonus, isegi siis leidub pisiavalt vastaseid kel on võimalus sinna jõuda või teda sealt maha rabada. Samuti on vibukütil rohkem kohustuslikke fiite... 5..6 juhust pead võtma precise shoti, selleks et vältida neid tüütuid olukordi kus sul meleevõitleja pärast -4 rünnakule oleks. Samuti puuduvad tal mitmed head dämmivõimalused nagu power attacki ekvilent (va PFis) mis tegelikult tema dämmi langetavad. Olen mänginud kõrge leveli laskuit kes oli juhul kui sai oma viis lasku kõik pihta potentsiaalselt võimeline tegema 100 dämmi ligiudale kahju, samas kui poolte vähemate levelitega lähivõitleja on olnud võimeline tegema sada dämmi per löök.

[Udutont]

[Ghostwizard]

Loed äkki ise reeglipaki läbi, et saaksime rohkem equal footingu peal vaielda või arutleda. Ma ei viitsi iga väiksemat reeglikildu siin välja kirjutada. Jutt vibuküttidest oli 3.x baasine.

Kusjuures vahemärkusena... 5e arendustiim on tunnistanud probleeme kõrgete levelite ja caster supremacy probleemi juures ning püüavad neile töötavaid lahendusi. Näiteks casterid saavad viiendas kõrgematel levelitel vähem slotte ning dämmi loitsud skaleeruvad selle pealt mis taseme slotti sa kasutad. See on vaid üks näide, 11+ levelite materjal oli viimases pakis poolik, st ainult materjal mis oli vaja esialgul paika saada oli sees. Nii et saab nägema mis ja mida sellega tuleb.

Oluline on seni olnud et kui ka alguses võisid developerite sammud natuke kahtlased olla, on nemad ka hakanud oma vigadest õppima hakanud ning võtavad reaalselt inimeste arvamust kuulda. Mearlsi väljaütlemised pole paljud just väga hästi kõlanud, kuid isegi tema on projeti eestkõnelejana paranema.

Ma olin ise alguses 5e osas väga kõhklev, suures osas seepärast mis mulje mulle alguses asjast jäi ning osalt ka minu halvast kogemusest 4e osas olnud lootustega. Esimene pakk oli meh, kuid alates teisest hakkas tekkida ettevaatlik lootus ning võimaluse nägemine. Praegu ma ootan ning löön testimises kaasa nii kuidas jaksan.

Ma pole hetkegi püüdnud väita et nad ei anna selgeid juhiseid, ning vabandan kui minu jutust on jäänud vale mulje. Praeguses reeglipakis on iga skilli juures kirjas mis ability chekiga nad hrl. kokku kuuluvad, kuid on pole kivvi raiutud et sa ei saa kasutada neid koos mõne teise abilityga. Wizards kusjuures pani asja vahepeal tagasi kindlale statile, aga kuna väga palju8dele inimestele idee "vabamast" kasutusest meeldis, panid nad selle katsetamiseks tagasi, sest on inimesi kes tahavad neis nõnda kasutada

Skillide kohta. Esiteks praeguses pakis on skillide olemasolu (väljaspool rogue scheme ning paari klassi poolt valitav üksik knowledge skill) optsionaalne reegel, mistõttu on mõistetav et asi on rohkem ability rollide keskne. Süsteem töötab väga lihtsalt ning 3e/4e stiili pidi, sul on vana hea d20+ability mod+skill. Viimases pakis katsetati lähenemist nimega skill dice, mis muudab skill modifieri määramise eraldi täringuveeretuseks (mis alustab d4 olles ning lõpetab d12-na seda siis levelite jooksul). Ma ise loodan et see muudetakse staatiliseks boonuseks tagasi, kuna minu meelest teeb see omaduseveeretused natuke liiga suhteliseks. Samas jällegi on praeguses versioonis rogue üks keskseid teemasid skillitäringu veeretuse äringust maksimumi välja pigistamine e. teisisõnu

Asi on tehtud ability rolli keskeks põhjuseks on see et skillid on soovi korral ainult kindlatele klassidele jäetavad ning isegi siis soovitakse anda võimalus igale tegelasele vähemalt proovida midagi teha. Isegi asju mis varem ainult treeningut nõudsid. DC-d lähevad ikka 10-35. Hea dexiga esimese leveli seikleja ei pruugi olla meistervaras kuid tal võib olla osavad näpud, natuke tutvust lukkudega ning vana head õnne, ta võib saada puhtalt ability pealt DC 20 luku lahti. Samas lukumuukimisoskusega tegelane saab sama luku kindlamalt lahti kindlamini ning tal võib ka õnnestuda avada DC 25 lukk, mille jaoks poleks eelneval isikul ka advantage poolt andatvast kahest veeretusest piisanud. Kõrgemal levelil ka juba 30 või 35 lukud.

Samuti toon ma välja siin näite 5e hetkesest skillisüsteemist võrdluses kolmanda omaga, mitte ei püüa väita et mul oleks olnud kala 3.x trained skillide olemasoluga. minu kala skillidega on hoopis teises suunas, ning suuresti näiteks Pathfinderis lahendatud. See et osad skillid nõuavad trained olemist on mulle ok. Õigupoolest on mul osade asjade ainult ability checkina lubamine siiani tsipa kaheldav, tõin ise ka siin knowledge skillid välja ning oleksin toonud välja ka disarm trapi või asjade craftimised. Samas jällegi piisavalt võimekas tegelane võib, kui asju natuke lihtsustada (reegliliselt) ja õige põhjendusega suuta ka neid asju teha, need ei pruugi tal lihtsalt nii hästi õnnestuda kui oskustega tegelastel.

Ma ei saa aru mida Taking 10 ja Taking 20 reeglid siin arutelus loevad või kinu nende tundmine ehk täpsustad mida selle all mõtled.


Mis puutub arutelusse teemal lähivõitlejad, kaugvõitlejad ja "3.x kolm pärisklassi" siis ma arvan et olen vibukate osas oma arvamuse öelnud. See on isiklik eelistus ning eri arvutuste ja kogemuste peal nähtu et reaalselt muudaks see vähe. Samuti puudutasid viimased näited ainult 3.x mängude kohti ses osas. Ma ei viitsi vibude osas vaielda, kuna mulle tundub see hetkel lihtsalt eri mängustiilide kokkupõrkekohana, hoolimata kui palju näiteid ma saaksin reeglilisest vahest tuua. Kui soovid seda arutelu jätkata siis privas või teises teemas. Ning caster supremacy näite kasutamine oli lihtsalt kohatu, ning pole isegi eriline väide sest terve 3.x nõretab sellest ning lõpptulemusena saav iga 3.x tasakaalutu koha taandada sellele

Vastan vaid 5e-d puudutava osas:

Miks peaks tahtma hack'n'slasher tahtma 5e-s sda olla, eskpertiisitäring ja talle saadaval olevad manöövrid, mis tal lubavad igasugu toredaid võtteid/trikke teha, pluss fighteril on omadus mis lubab tal vähendada melee rünnakutest saadavat dämmi. Vibukal on aga tema enda teised manöövrid. Kõigil on viis lahingust osa võtta ning äge olla.

[Jux]

Sa poiss kus te jaksate ikka kirjutada. Paari viimase aasta jutuvada vaja kõik nüüd paari postitusega ära rääkida?

@Udutont
Ei viitsi siin pikalt, laialt tsiteerida ja põhjendada, kuna me mõlemad mõistame asju tegelikult sama moodi. Minu arvamuse ainus erinevus on see, et jah, 5e versiooni on tarvis ning ei, 3e versiooni house-ruulimine ei paku mulle sobivat lahendust.

3e puritaanidega satun ma ühe laua taha sellepärast, et see on endiselt kõige populaarsem RPG ja seda mitte korda 10 vaid 100 või rohkem kordi, võrreldes teiste RPG-dega. (Eestis RPG skenest pole loomulikult mõtet üldse rääkida) Minu lootus on, et kui kõik see 3e seltskond 5e kasutusele võtaks, siis on palju rohkem inimesi, kellega mängida oleks. Oleks inimesi ja oleks mulle sobilik(um) süsteem, mida praegu mul napib.

[Ghostwizard]

http://www.wizards.com/dnd/Article.aspx ... l/20130128

[Jux]

[Udutont]