Ma olen sügisest saati 5e'd mänginud. Kuna otsustasin vahelduseks pikale wizardite dünastiale tanki mängida, siis spellcasterite reeglispetsiifikat kommenteerida ei oska, meelega pole seda osa reeglitest lugenud.
4e jätsin vahele, raamatud on küll riiulis, aga tundus liiga miniatuuricombat olevat. Seega võrdlen põgusalt 3.5e või pigem selle haru pathfinderiga, mida enne sai pikemalt mängitud
Peamine erinevus on vast see, et kõik reeglid on lihtsamad. Ja see on tegelikult minu arust hea. Tulemusena on vähem raamatus või peas näpuga järgeajamist ja sujuvam toimetamine. Jah, on pisut vähem võimalusi mingeid hulle feati- varustuse ja erivõimete combosid ehitada, aga ma olen vist loodetavasti sellest etapist vähemalt osaliselt välja kasvanud
Teine suur erisus on see, et enam pole "ettenähtud" varustuse kogumaksumust per level ja tegelikult üldse hindu määdzikal aitemitel, seega ka pole raha baasil maagilise nänni loomist spellcasteritel. Samas detaili ma siin minna ei oska, kuna pole meelega spellide ja maagia osa lugenud PHBs. Ning DMGd pole üldse lugenud.
Koht, kus lihtsustustega asi minu silmis veidi kätte lõikas, on skillisüsteem. See on natuke liiga üldine, mulle meeldis eelmine veidi rohkem, kus oli iga skilli juures suht konkreetselt kirjas, et mida saad kuidas teha ja mis on DCd
Üldiselt ma ütleks, et uuele alustavale mängijale on ta kindlasti lihtsam ja vast ka parem kui 3.5. Samuti on edasiminek vast suurele enamusele muudele mängijatele. Kes tahab hullult tuunida/minmaxida, siis 3.5 või pathfinder on neile sobivam.
DMi vaadet ei oska kommenteerida, DMGd pole lugenud. Meelega ei hakanud järama üksikuid reeglierinevusi, kuna see võtaks siis lehekülgi ja raudselt on keegi kuskil juba seda teinud. Ise ei viitsi nii näpuga järge ajama hakata.
Tegin kerge googelduse ja esimene link redditist on suht ülevaatlik:
http://www.reddit.com/r/DnD/comments/29 ... fferences/