Suured relvad, väiksed relvad...

[Sull]

Küsimus selline, et kas ja siis kuidas rakendatakse relvade kiirust mida 3e küll ei anna. 2e's olid sees. Sest rapiiriga mees peaks ju märksa kiiremini suskima kui suure kirvega mees raiuma.
Relva kiiruse kasutamise puhul tuleb vist siis küll igas raundis uuesti initsiatiivi veeretada, mis teeks suured löömingud võrratult tüütuks. Et kas kellegil on mingeid toredaid ideid selle asja rakendamise kohta?

Ja relvade kohta ka teine küsimus, et kui ma nüüd just valesti aru pole saanud siis, et lüüa puruks vastase relva tuleb kuulutada enne rünnaku algust et ma nüüd ägan relva pihta ning DM kukub kohe penalteid laduma. Kuid lahingusituatsioonide käigus juhtub ikka seda et relvad ristuvad. Aga kui ristuma juhtuvad rapiir ja kahekäemõõk peaks olema päris suur lootus et habras torkemõõk laguneb koost. Ent kuidas siis sättida seda millal löök läheb relva pihta ja mitte. Et põhimõtteliselt kui löök on läinud relva pihta oled sa ju õigest sihtmärgit mööda löönud. Kas siis et kui veeretus annab suhteliselt AC lähedase tulemuse.
Näiteks AC 16 ja veeretad 14. Kuid siis jällegi tekib mõte milline genialist topiks oma rapiiri 2k mõõga ette.
eitea praegu enam midagi mõelda

Aga tore oleks kui teil on häid mõtteid.

[Payl]

Esiteks soovitaksin järele mõelda, kas selliseid reegleid kindlasti vaja on.
Mulle tundub, et kolmanda abstraktse lahingusüsteemiga sinu pakutud lahendused väga hästi ei sobiks.
Üks lahendus oleks mängida teist väljalaset.
Relvade löömise kohta nii palju, et rapiir ja kahekäemõõk lahingus naljalt ei ristugi. Kui rapiiriomanik seda ei soovi või kahekäemõõgamees selleks eraldi ponnistusi ei tee (sunder jne.).

Relvade kiiruse sisse toomine, leian, lööb segamini kogu initsiatiivi ja base attackist tuleva rünnete arvu. Seega soovitan kogu seda värki pigem vältida või otsida sellisteks asjadeks sobivam lahingusüsteem.
Seda oskavad ehk keskid teised soovitada.

[vanessa]

No kui on elementaarne, et rapiiriga mees on kiirem kui kirvega, siis mispärast peaksid sa uuesti initsiatiivi veeretama? Las ta siis olla kiirem ja asi ants. Mispärast nii pisikesest asjast jälle järjekordne reegliräga luua? Kui vastane arvab, et tema on kiirem, siis las põhjendab suusõnal ära mil moel.

Ja see rapiirilõhkumine - visake õnne, kas sai hakkama või mitte. Ma muidugi ei tea, kuidas d&d-s selle õnnega on, no visaku mõlemad osavust siis kui d&d-s õnne pole. Kumb osavam, see osavam.

Mina olen muidugi Windowsi reeglitega peamiselt tegelenud ja minu nõuanded d&d vallas ei pruugi adekvaatsed olla.

[Irve]

Mingi hübriidvariandina mäletan 2e alt üht lahedat reeglimuutuste komplekti. TUCS oli vist nimi ehk siis Time Units Combat System. Võid korra netist otsida.

Lahing nägi välja nii, et igaüks veeretas initsiatiivi, lisas relvakiiruse, siis tegutseti numbrite järjekorras. Kui keegi ära tegutses veeretas inikat ja lisas relvakiiruse et näha millal jälle tema kord tuli. Kusjuures nii, et käimasoleva raundi numbrile lisati saadud initsiatiiv ja sel hetkel kui selle raundini jõuti, tegutseti. See tegi lahingu justkui pidevaks.

Aga tasakaaluküsimused muidugi siia otsa ja see et kuivõrd hästi selline reeglistik võiks sobida 3e alla.

[Udutont]

[necromancer]

[Fil]

Loomulikult on üldine init reaalsusega mitte arvestav.

Lihtuses mõttes on jälle tunduvalt parem kasutada kui ADD initsiatiivi ja kui esimene round välja jätta, siis 6 sek jooksul ei ole ühe relvaga palju kiirem kui teisega

[Fil]

[necromancer]

[Sull]

loitsu kiirus oleks siis selle sõnumiseks kuluv aeg?

aga tundub jah et see relva kiirus teeb rohkem peavalu kui rõõmu.

[Udutont]

[Fil]

[Udutont]

[Fil]

[Teemon]