Dragon.ee foorum

Siin.
http://kirikud.muinas.ee/index?page=3&s ... 8&pilt=518

Tõesti on "Saaremaa mereröövlist" vähe pilte netti jõudnud.

Kas on akadeemilistes ringkondades kokkulepitud järeldus ,et tegemist on karvamütsi või kootud mütsiga?

Edasi järgneb spekulatsioon:
tegemist võiks olla hoopis miskit laadi kiivriga
interilmast leitud sarnasusi:


võiks kasutada veel märksõnu lamellar helmet,scale helmet,multiplate helmet.

tulles tagasi Mükenee kultuuri juurde ,jõuame tahest -tahtmata phaistose ketta juurde aga sealt jõuame mõnusate spekulatsioonide juurde tagasi:) Märksõnaks Harri Prügi

Üldiselt ma arvan et leidmaks, kellel, mis küsimustes õigus on, tuleks maha pidada lihtsalt üks korralik võitlus. Siis on asi selge ja edaspidi nõustume lihtsalt võitjaga

Et tegemist võiks olla kiivriga, ei tundu tõenäoline . Mükeene jm jäävad ajaliselt (ja ma arvan ikkagi ka geografiliselt) kaugeks ega sobi päris hästi ka kujutise iseloomuga. "Kurameerija-mehe" mütsi muster võiks ju viidata rõngaskoele (aga peakatte kuju ei soosi seda tõlgendust mu arust) või ka nõeltehnikas mütsile. Viimase puhul on mul küll kahtlus, et nõelkoe faktuur ei ole ehk nii intensiivne, et kivis selliselt kujutatud saada. Pealegi, koledat nägu tegeva tüübi peakattel on üsna sarnane faktuur. Aga seal peaks küll tegemist olema karvase nahaga, nagu ka "mereröövli" mütsil.
Et tegemist ei ole juustega, nähtub mu arust sellest, et juuksed on mütsi alt paistvatena täiesti selgelt kujutatud.

Metssead koos oma kaunite kihvadega ei jää meile küll kaugeks Aga Ilmselt kuldikihvadest kiivri valmistamine eeldas mõnevõrra arenenumat infrastruktuuri ja ühiskonnakorraldust

KUIGI - Ka saaremaal asuvate linnuste rajamiseks kulub ära märkimisväärne kogus infrastruktuuri ja ühiskonnakorraldust.

Mõeldes eelmise aasta Hiidlaste seauputusele...

Metsseakihvade kasutamine turviseelementidena tundub tõenäoline, sest on andmeid ka siinkandis levinud metsseakultusest (küll varasemast perioodist). Publius Cornelius Tacitus kirjeldas aastal 98 aeste ja finne, aestid kummardasid jumalate ema (Maaema?) ja kandsid oma usu märgina metssea kujutisi. Miks mitte ka kihvasid, pühade loomade kihvad peaksid iseäranis hästi kaitset pakkuma.

Ega jah, ma arvan ka, et võtke aga odad ja metssea jahile.

Käisin üleeile hoopis põdrajahil, kolm põtra lasti maha. Siga ei näinud.

Nüüd räägi põdralaskmisest muinaseesti kontekstis.

Rollimängud?
Tegelt, Kui see karja kiivermütsmisiganes on kuldikihvadest siis ega muud variantigi ei ole kui seajahile minna...
Enne kui algab üleüldine eufooria, juhin teie tähelepanu sellele pisiasjale, et kuldikihvadest kiivreid on ka kaduvväike kogus leitud...
Seajahilt saadud kihvad panen ette annetada Hindirkusele... võibolla enne surma saame näha ka selle kiivri rekonstruktsiooni...

Igaks juhuks, kui juhtumisi keegi ei saanud aru, siis olgu tõsimeelselt kah - ma küll ei usu üleüldsegi selle Karja kuju mütsi tõlgendatavusse metsseakihvadest kiivrina, juba kuju lähem vaatlus ei soosi seda tõlgendust. Misiganes tähendus metsseal kellegi jaoks kunagi ka olnud on.
Mulle tundub, et õnneks ei ole metskuldikihvad ka tänapäeval nii odav laiatarbekaup, et neist kiivreid tegema hakataks. Selliseid kiivreid, mille pihta kahekäekirvestega lüiakse.

Sõle stiliseerignu järgi: kas see metsseakihvandus ei või tõlgenduda kudumina?