"Lord of the Rings - Two Towers" - Muljed

[Teemon]

[marx]

[Marat Sar]

Vaatsin siis pärast 11:00-st ja 22:15-st. Mõlemad korrad suures saalis. Kui esimene oli 4+ siis see oli 5.

Alustaks ikka negatiivsest - lihtsam, kuna seda oli ka kogu filmi peale 2 asja või nii... Aga ennem mainiks mokaotsast ära, et
Gollum oli MAKSIMAALNE! Enam paremini ei saa (isegi KOOS suguelunditega. - vaadake täpselt, siis saate aru.)

kummaline, miks keegi veel ei ole maininud seda TÄIESTI MÕTETUT "Aragorn on surnud. Ei ole ka! Yllatus" -värki. Lihtsalt mõtetu lisand. Tõi natukene seda Arweni, Eowyni ja Aragorni värki välja ja raamatus jäi see alati tyhjaks ja põhjendamatuks (kust see Aragorn sellele Eowynile siis nii PEALE hakkas minema?). Aga järjekordne "ellu-tagasitoov-suudlus" ei olnud ehk n i i vajalik, et selleks oleks pidanud terve juraka juurde luuletama.

Osgiliath jäi nõrgaks. Miks yldse panna, kui nii vähe aega jätta. Ja taust oli täiesti seletamata. Mis koht see Osgiliath siis õieti oli? Muidugi juhtusid seal Asjad (hästi teostatud lendav elukas ja Frodo, Frodo "pöörab syngeks" ) aga lõppkokkuvõttes jäi nõrgaks.

Ma saan aru, et Tolkieni teostes on vähe emotsionaalsust (igal juhul liiga väha filmi jaoks, kus selline puusliku-värk silma hakkaks) aga kas oli ikka vaja Frodo ja Sam UUESTI ntma panna? Ja miks Theoden lahistama pidi?

Rohkem nagu negatiivset ei oskakski panna. Ylejäänud oli perfektne. VÄGA meeldisid ka Entide silmad (:P Anglachel) ja yldse kogu entivärk. Eriti hea oli Puuparra tohutult pikk lause entide aglase kõnepruugi kohta. Jah: Isengaardi lammutamine oleks võinud kauem kesta.

Gollumi näitleja (see koomik) tahetakse Oscarile nomineerida, kusjuures. Mis oleks VÄGA ebaharilik, kuna umbes 30% oli arvuti (arvestades seda, et ta kõik siiski "lihas" ette näitles"). Aga vahelduseks jalaga-perse-Gimlile (mulle tegelt nagu meeldis juba; Sõrmuse Vennaskonna Gimli labasuste yle sai tagantjärele aasta aega hirnutud - just kuna nad olid nii lollid ja stereotyypilised:lol:) mõjus muljetavaldava koomikuandega Andy Serkis tõesti löövalt. Tasus tähele panna stseeni vees kala pyydmisest, kus vesi reageeris TÄIUSLIKULT 3D animatsiooni liigutustele. Suu jäi ammuli!

Kõik oli endiselt NII ilus, et lõug kukkus põrandale. Gandalf Valge oli elajalik:!: Oooooo! See, kuidas ta Rohirrimite ees nõlvakult alla tuhises. Preeeecious!

VEEL PIKEM oleks pidanud olema see avastseen! Väga "action" aga tõesti hea sealhulgas!

Ja lõpetage see Edorase teema. Kõik ei pea olema NII gigantne. Minu arust oli minimalistlik ja karge. Parem, kui Mordor näiteks. Ja see Eowyni valge kleit ja lipp lendamas tuulde kuningakoja terrassil. Yldiselt oli kogu Rohani Rooma varustus/ Põhjala temaatika/ Viikingi arhitektuur stilisatsioon NII täiuslik!!!

Vargid olid ikka head kyll. See hyääni-värk oli just õige. Ja see Legolase hobusetrikk...

Põhimõtteliselt - ma olen praegu liiga ekstaasis, et mingit mõtestatud teksti panna. Lootusetu. Ai, kuidas inpiratsiooni tuli! Ja minu meelest teevad just muudatused filmi nii huvitavaks. Oleks otse raamatust tehtud poleks pooltki nii huvitav. Ja tasub meeles pidada, et stsenaariumi kokkupanemine pole tegelikult päris nii lihtn, kui see tolkienoloogidele, ehk näha võib ja, et otse sellise raamatu järgi EI OLEGI VÕIMALIK filmi teha.

Ja lõpetuseks siis KÕIGE ilusam koht ilmselt kogu triloogia peale. Aragorni majesteetlik kivikuju lebab haual. Arwen mustas ryys. Loor lehvib tuules. Katab kogu nägu.

P.S. Tuvastasime, et see Arwenivärk peitub siiski tema YLAhuules. Ja ta on parem, kui eowyn. Õige otsus Araman! Aga miks mitte mõlemad? Eowyn oli ka TOHUTULT ilus ju...

[hex]

[Priist]

[Teemon]

[Irve]

[marx]

[Anglachel]

niisiis...nägin siis lõpuks Päris Filmi kah ära...

üldine mulje on hea. see tähandab siis, et lähen kindlasti vaatama ka teist, kolmandat ja neljandat korda...igatahes niikaua kuni oksele ajab. ilmselt tuleb siiski kriitiline piir ette varem kui esimese osa puhul.
suures plaanis tundus imelik pidev kaadrite vahetumine ühest kohast teise väga veidrate ajavahemike ja tegevuspaikade järgi. ma nüüd raamatust ei oska näpuga järge ajada, et äkki oligi nii, aga filmi stoori-telling sai minu meelest kannatada...nii et Filmi selline asi ei sobinud.
märkasin ka sedasinast filmilindi errorit suure kuninga lahistamise ajal...pööras tähelepanu eemale küll, kuid ei häirind piisavalt, et panna miinus-poolele...

igatahes:

gändälf vs balrog ja Halo-Gändalf üldse. minu meelest väga lahe action. eepiline. võimas. ja kuidas näidati halo-gandalfi uuestisündinuna...mõtlikum, halosem, kuid vana hea gandalf halli oli kah tunda....thumbs up!(aga sau tundus küll vahest plastmassist )
entid nüüd selline kahe otsaga asi. iseenesest olin väga rõõmus, et nad üldse sisse toodi, sest...noh...kuulujutud...irw. no välimusega ja üldise olemisega jäin tegelt rahule...kuid pisivingumisi võite miinus-poolelt lugeda. neid ikka oli.
gimli/gimli ja legolas. suhted soojenevad küll, aga pole nii tugevasti tunda, kui raamatus. viimases sai ikka erutatult kaasa elatud...
gimlist endast niipalju, et need 'naljad' läksid jah paari pisikese kraadi võrra paremaks, kuid tobedad olid küll kohati(nt hobuse seljast kukkumine). kuigi mõnede peale sai kõkutatud kah(toss me, but don't tell the elf)...
gimli tegelaskuju Filmis mulle üldiselt absull ei istu, aga kuna fotr'is oli ta imo Täielik Imbetsill ja ttt's oskas ta oma kirvega Lüüa kah ning paistis kuidagi kõvemast puust tehtud olevat, kui ta seni tunda oli andnud, siis mahutan ta ikka kuidagi pluss-poolele ära...
guglunk!!! mulle üldiselt igast 3d pahn ei istu ja kui poleks olnud seda võrratut Häält, oleks kulmu kortsutand...
Aga...
millised 3d efektid!!! ja milline hääl!!! kõik sobis. tema ka kindlasti üks põhjustest, miks tahaks filmi veel ja veel näha. Särav Isiksus, peaks ütlema..irw. nii kahju küll tast ei hakanud kui frodol, kuid kahtlemata üks filmi Silmarõõmudest...
iseenest kahju sellest, et valges-kitlis-smeagol kahvatus nende efektide kõrval...kuid pole häda...rahul...ja enamgi
plusspunkt veel küülikudialoogile...
no-see-lothlorieni-haldjapealik(häbi mulle)...haldir vää?
igatahes ei jäänud enam tast saksa aksendiga omasooihara pepuvenna muljet ...täitsa tegija oli...ja särav...ja kuldne
rohan ja ratsanikud. jah, ka mulle meeldis see põhjala temaatika kõige nende eowynite, ratsanike ja tillukese edorasega...musi!
nazgul...välimus meeldis väga muidu, aga...
ei tundunud kudagi nii hirmuäratavana kui fotr'is ja lendamise efektid ei olnud veenvad...rahul ikkagi
ussikeel...ainult kiitvad sõnad, mida oleks mõttetu ritta panna...
vargid...äääh, las nad olla. ei olnud jah hundid, kuid jään cinemaniast nähtud/tuntud fiilinguga rahule. paanika.

veel meeldisid mordori väravad, 'action' üldises plaanis, kõik kostüümid, olivantsid(ootasin midagi nirumat...positiivne üllatus), närviline frodo(irw), loodus(nojah, rohanit kujutasin tõesti nati vähem kivisena, aga pole viga), veelkord guglunk( ), sõrmuse kurjust oli rohkem tunda, ja üldise eepilisuse õnnestumine(nt gandalf, rohirrimid, nõlvak...julm!)



theoden. wimp!!!!
legolase akrobaatikatrikid. on jah haldajs ja mida kõike veel, a no pagan kuidas pinda käib(hüpe hobusele ja see puulauaga surfamine). ei jäta lihtsalt muljet, et ongi kergejalgne haldjas, vaid hoopiski nihuläinud efektid...
entid! ok, no naaatukene jämedemad..ja pagan võtaks, kogu entiteema nägi tõesti välja nagu nukufilm. kohutav! ja sedasinast entikõnes tajutavat rütmilisust jäi liiga väheks. ainult ühes kohas oli lause ees mingi...tudummtidumm(või midagi sellist). niru. powerit oli neis vähe.
kõige närvidelekäivam stseen, oli kuidas kääbakad ronivad siis puuparra otsa ja kiikavad üle puude latvade. see nägi jube välja. nägu oleks film tehtud oma paarkend aastat tagasi.*okseemotikon*
faramir. wimp!!! ja muidu täiesti mööda kuju...
aragorni 'surm'. ka minu poolt.
arweni lugu läks tõsislt läägeks kätte. halb, sest fotr'is ta mind ei häirinud ja mõnigal määral isegi meeldis. eowynist hakkas lihtsalt kahju. aragorn on ahv!!!

veel oleks võind nati rohkem vihjata haradrimite päritolu kohta. et lõunast või nii(ära küsi miks...ma lihtsalt Tahan nii...irw), see, et lahingumöllust(mis nägid ju täitsa super imo välja) täit kaifi kätte ei saand pideva tegevuskoha hüplemise tõttu, veelkord faramir!! ja theoden!! jne.

üldiselt pisivead ei häirind(ratsanikud otse orkidesse kitsal sillal, mingi räpparimüts väikesel poisil jne). ja kirja pikkuse järgi võib siiski oletada, et mulle film tõesti väga meeldis...
aga kõhus liblikaid ei ole ...lihtsalt väga meeldis...
kummardama ei hakka...

[Udutont]

[Udutont]

Arvustused on pikad ja põhjalikud, nagu arvata võis Suurema osaga olen ka nõus.

Läksin vaatama võimalikult madalate ootustega. Esimese paarikümne minuti jooksul üllatusin mitmel korral tõeliselt positiivselt. Näiteks
stseen, kus Eomer annab kaks hobust Aragon & Co'le. Ei olnud täpselt raamatu järgi. Mis siis! Aga millist peent vihjet ja üllast tegu sellest saab välja lugeda! Kultuur, kus hobune on kõige tähtsam peale inimest (ja ehk tähtsamgi kui mõned inimesed selles ühiskonnas), kultuur, kus sõjamees ja hobune on üks. Sõjapealik, kes on pagendatud ja kelle ainus tugi on talle ustavad käputäis (mnjah, dialoogide järgi küll 2000) meest. Ta on äsja kaotanud mõned neist meestest. Ilmuvad ei tea kust mingid kahtlased hulgused, kuid ta näeb nende kaotusvalu, mõistab mida tähendab kaotada kaaslasi. Ja ütleb kohaselt Tolki eepilisele suuremeelsele kangelasele ' Siin on teile kaks (äsja langenud ustava kaaslase) hobust (loe: suurim au ja kingitus mida võib teha) võib olla toovad nad teile rohkem õnne.' Kõik, ei mingeid puust ja punaseks tatiseid stseene. Võib-olla 'leidsin' filmist midagi, mida seal polnud. Mis, siis: see polegi oluline, mida tegijad mõtlesid vaid see kuidas välja kukkus.

Kahjuks järgnes positiivsetele üllatustele ootuse tõus ja seejärel paratamatu pettumine. Detailidest võiks jahuda lõputult, keskendun peamisele, kusjuures suur osa käib tegelikult nii esimese kui teise filmi osa kohta:


1) Filmis on palju suurepäraseid ja veelgi suurepärasemaid detaile ja stseene, aga tervikuna oli tunda teisejärgulise õudukate väntaja kätt (s.o. Jacksoni kätt). Teisisõnu, paljud detailid on super, film tervikuna hea, aga samas pole sel tervikuna 'tõelise tegija' lihvi. No lihtsalt ei ole.

2) Miks on vaja pidavalt 'nii' ohtlike stseene (a la sõrmust pakkuv Frodo) ja nii palju näilikku suremist (a la Aragorni kukkumine)? Pidevalt on nii, et oh, jälle keegi peaks surema/suri, ja kohe või varsti selgub, et ei no muidugi ei surnd. Igaüks peaks ju teadma, et liigne vürts võtab maitse toidult ja lõpuks ka vürtsilt endalt... Raamatus oli Gandalfi kukkumine tõeline shokk, filmis..ah näe jälle!

3) Tolk hiilgab sellega, et tema maailm on põhjalik ja põhjuslikult seotud. Filmis ei pööratud põhjuslikkusele (loogikale, realismile jms) tähelepanu. Kõik oli dekoratsioon, võimalikult efektne dekoratsioon. Alates turvistikest ja lõpetades suurte sündmustega nagu Helms Deepi minek. Sellest ka need turvistikud, mis pea ühtki lööki vastu ei pea, ei tea kust ilmunud piiramisredelid, 80 % kallakust alla kappavad ratsanikud, külaelanikud, kes on kohustuslikult hirmunud ja näod tahmaga kokkumääritud jne jne. Ma ei ütle, et film peaks olema realistlik. Ei pea. Aga minu arvates tõsine ämbrisse astumine kasutada Tolki põhjalikkust ja põhjuslikkust üksnes dekoratsioonina.

4) Mõõtkavad. Raamat on eepiline. Tohutud vahemaad, meeletud hulgad, sündmus, mis raputab tervet maailma. Filmis tuleb mõõtkava välja üksnes loodusvaadetes ja sedagi pooljuhuslikult. Muus osas tundub, et keskmaa on umbes sama suur kui Harju maakond ja kõik toimub paari nädala jooksul. Mõne tunniga ollakse Edorasest Helms Deepis. Entid arutavad asja mõned tunnid jne jne Kohati ilmselt ei lubanud eepilisust lihtsalt filmi eelarve. Nt Pippini ja Merry kinninabinud jõuk oli raamatus u 200 kollilõusta, filmis oli neid paarkümmend jne Võib-olla oleks liiga kalliks läinud sinna 200 selli jooksma panna või siis neid arvutiga animeerida. *kehitab õlgu*

Kokkuvõtteks. Tahate teha midagi kellegi järgi? (nt laulust cover, raamatust film) Laske käia! Tingimusel, et teete mingis mõttes sama hea või parema. Film ei saa olla see sama, mis raamat. Filmis oli palju ära kasutatud filmikunsti võimalusi. Film oli hea. Aga tervikuna mitte kaugeltki nii hea kui raamat omas vallas. Kui ei küündi, ära tüki. Häbi Jackson!

Mis ei tähenda, et ma ei vaataks filmi uuesti. Kindlasti vaatan, paremat ju pole ja mõned detailid on jumalikult head: elagu Jacksoni meeskonna perfektsionistid!

[Marat Sar]

Lisan siis omapoolse entiteemalise tõlgenduse. Ise olen siis yks nendest põlastatud pooldajatest, muuseas

Esiteks - kui esimest korda nägin seda puude taustal õõtsumist Merry ja Pippiniga Treabeardi otsas vaatsin ise ka, et mida pe*set ?! Hiljem hakkasin mõtlema selle ja yldse entide peale siis jõudis kohale - tegelt` oli armas.

On keegi (kindlasti olete) näinud animatroonka aegseid seiklusi nagu "Sindbadi Mingi Värk" ja "Heraklese Värk" (nimesid täpselt ei mäleta)? Igatahes olid seal kasutusel kolme kymnendiku tagused efektid - liigutatti miniatuuri ja iga kord oli 1 kaader. Lõpuks topiti kaadrid kokku ja voila! Animnatsioon. "KAdunud Maailm" oli ka ´taoline.
Terve selle entivärgiga (hypotees!) oli minu arust pyyeldud just sinnapoole. Kuna entid on PUUST ei saa nad sulavalt liikuda ja just see sulavus on see, mis 3D animatsioni puhul omapärane on. Kõik liigub liiga täiuslikult. Animatroonikas aga - asjad on koledamad aga liiguvad PUISEMALT. Nende enti-efektidega oli pyyeldud just selle mulje poole. Ja sulav värk (a la Gollum, trollid...) ei oleks ju entidele sobinud. Jäi (minu meelst õige mulje) nagu oleks tohutud puutykid yksteise vastu hõõrdunud. Ja näod olid kyll kõikidel entidel lähes täiuslikud. Näiteks see ent, kelle nina oli ilgelt suur ja silmad ebaproportsionaalselt paigutatud. Need silmad olid just meeldivalt mittesobivad puiste lõustade keskel - nagu kaks niisket klaasi. Hea, et mingit "roheline helendus" klisheed ei topitud...

Kogu see puude taustal õõtsumise värk oli täiesti mystiline. Kuidas saab niimoodi teha 21 sajandil? Ja nii SUURES filmis? Äkki oli see nagu just vihje animatroonika-värgile. Yritati ehk mingit teistmoodi fiilingut panna sinna kogu Fangorni asja? Mystiline viga. Mina ei mõista.

Mulle igatahes meeldis. JA leeke kustutav ent ei olnud nali. Minu arust oli see täiesti loogiline tõlgendus raamatust endast.

Teiseks - huumorist veel niipalju, et siiamaani filmidest (Esimesest siis) puudu jäänud inglise huumor a la Tolkien tuli just Gollumi fantastiliste dialoogidega välja. Hea vaheldus ameerika huumori kõrvale, mida silmnähtavalt viljeles Gimli.

Kolmandaks - yks asi, mis filmis siiamaani paemini on tehtud, kui raamatus - luuletused. Kuigi raamatus on neid umbes 1000 korda rohkem siis nad tulevad seal paremini esile. Aga kui on yks asi, mis Tolkienil lonkab siis see on tema luule. Kuigi ta on välja andnud ka luulekogumikke ja oma teoseid kõikjale yle Raamatu loopinud - minu jätab muljeta. Olles mõnel määral selle Suure Poeesiaga isegi tutvust teinud (vähemalt arvan nii - tavalisest lugejast ikka rohkem) jätab Tolieni asi ikka kylmaks kyll. Võrdleks nyyd mingi Bodelaire, Macot või Byroniga. Ei kannata eriti võrdlust. Peale legendaarse alguspoeemi ja Enti ja Entinaise laulu on veel paar lahingulaulu ja ylejänd on igav.

Aga see, mida lausus Theoden, kui talle turvist (vabandust - IMEKAUNIST TURVIST) selga aeti oli muljetavaldav. Rääkimata sellest, mida Gollum ytles Frodole (when The Sun has failed and The Moon is dead...). Lihtsalt LIIGUTAS noh.

[Teemon]

see luuletuste jutt tuletas mulle meelde yhe asja filmis, mis oli imo perfektne - haldjakeel.
seda lihtsalt peab kuulma, ning ei raamat ega miski muu ei suuda sellist efekti edasi anda.
kylmav2rinad tulid peale kui esimeses osas arwen ratsanikele j6e peale kutsus
haldjad oleksid v6inud minumeelest terve filmi ainult haldjakeeles r22kidagi, inglise keel tundus selle k6rval kuidagi hale ja k2hisev. mina haldjana kyll v2ldiks niipalju kui v6imalik inimeste keele k6nelemist

peaks vist haldjakeele selgeks 6ppima

[Irve]

Praegu tuli meelde üks koht mis mulle endale hullult meeldis. Haldir tuli oma kompaniiga, Aragorn vaatas, tervitas kätt rinnale surudes ja läks embama. Mõtlesin, et mida kur... Ja Haldir mõtles sama moodi

[Marat Sar]

See ja siis see täiuslikult ajastatud rivitervitus, millega Lothlorieni vibukompanii Theodenit tervitas. Ja see "saksa pede" Haldir, kes tõesti kuidagi ärritas aga samas nagu mõnusalt. Kummalise mulje jättis. Aga hea mulje.

Ja haldjakeel rabab ikka jalust kyll. Lib Tyler on selle häälduse täiuslikuks lihvinud. Just see annab Aweni/Aragorni asjale hea lisandi juurde -Vigo ise ei räägi ka sugugi halvasti. Ja Elrond on ka hea. Aga Kate Blanchett Galadrielina... lihtsalt LIIGA hästi paneb...

Yldse on see Galadriel paremini õnnestunud, kui Arwen. Esimeses oli ta NII hea, et kõhedust tekitas...