Kuna paljud siit ilmselt ei jaksa/viitsi/taha seda kõike läbi lugeda, siis võtan laisemate ja/või kiirema eluviisiga/või.. inimeste jaoks Jacki jutu kokku:
Et ulme on defineeritav tunnetuslikult - see, mis mul raamaturiiulis ulme all on, see ongi ulme. Ehk siis see, mida te leiate ulme alt.
Lihtsasse üheseltmõistetavasse sõnastusse on ulme definitsiooni raske panna ja kas on vajagi?
Oluline küsimus pole mitte "mis on ulme?" vaid "mis teeb ulmest ulme?"
Teisalt jällegi on vaja asju nimetada, et neist rääkida saaks. Ulme liigitamine pakub ulme käsitlusele vaid ajutist ja primitiivset lahendust. Kuid kas me nii lihtsa lahendusega tahamegi leppida? Põmst kutsub Jack üles pakkuma ulme defineerimiseks teisi lahendusi, rikkamaid, tunnetuslikumaid.
Kuigi ilmselt jääb ulme lõpuni igaühe enda defineerida. Arvan ma eelneva jutu põhjal. Aga väga lihtne oleks liigitada - lähed loengut andma ja räägid, et ulme jaguneb imeulme, fantastika.. blaah... ühele on omane see, teisele too.