Filmihoiatused/soovitused

[Silence]

[tribulant]

Ära virise iga asja peale. Film on täielik klassika. Et sina asja teisiti ette kujutasid kui Bradbury, ei ole mitte tema syy; mina ei arvanud kah, et Hitchhikeris mõni tulnukas peaks neeger olema, aga egas ma Adamasile vastu vaidlema hakka. Vaata omaaegseid Marsi kroonikaid - näeb justkui kah välja sama jube kui ETV Tont nr. 5 telelavastus (umbes nagu see UFO-saade Men in Black 2-s, nööri otsas hõbepaberist taldrik akna taga). Samas, ikka parem režii ja näitlejatöö kui Star Trekis.

[Silence]

ma ei räägi näitlejatööst või ette kujutusest, et kuidas toimuma peab, vaid viisist, kuidas raamat oli täiesti pea peale pööratud. piigale oli lisatud vanusele mõned aastad juurde ja sõbraks olemise asemel armukeseks pandud, kasvõi majas olevad ekraanid - 1 ekraan on nagu tavaline telekas, lihtsalt suurem. aga eks selle vabandab välja. samuti on arusaadav, miks robotkoeri ei saand teha(lihtsalt tehnika ei olnud nii arenenud). 112 minutilise pikkuse oleks võinud venitada pikemaks ja lisada vanamees ning seletada täpsemalt Montage põgenemist lõpus. nii et ei mõnita ma mitte näitlejaid või filmi graafika vms normaalsust, vaid autori idee kujutamist seal.
muidugi võib ka sellest küljest vaadata, et kui tehnika ei ole nõnda kaugele arenenud, et saaks filmi teha normaalselt siis äkki lihtsalt pole veel aeg seda teha? aga jah, see jälle mõnestki küljest rumal vaatenurk.

[tribulant]

[Olorin]

[ohpuu]

kui "Fahrenheidist" rääkida, siis selle minu viidatud Laura Carrolli järgi võttis Truffaut tahtsi teha Bradbury kujutatud tuleviku oma kaasaja, s.o 1960ndate järgi, et see oligi tema kunstipärane taotlus teha ulmet tegelaste, mitte vidinate kaudu (ega ta siis mõni trekkie põld, ikka korralik filmirežissöör, kes rohkem ulmet ei lavastanudki). nimelt seda arvustust viitasin seepärast, et selle kirjutanud inimene, kes oma doktoritööd raamatute filmideks adapteerimise kohta kirjutab. kõik erinevused, mida filmi ja raamatu vahel nimetab, on kontseptuaalsed, kirjutaja näitab, mispoolest on need erinevused olulised või mida nendega öelda tahetakse.

Silence'ile soovitaks hakata ise raamatute ainel filme lavastama, sest teadagi kobisevad kõige kõvemini need, kes ise paremini teha oskavad . "Rehepapiga" oli just mingi jama, sellele filmile ongi uut režissööri tarvis. äkki proovid kätt? oleksin tänulik, kui "Rehepappi" ka kinolinal näeksin. palju lihtsam kui lugeda, võtab vähem aega ja silmi.

tavapärased vabandused teemakohatuse eest.

[Silence]

aga muidugi, kuigi vaevalt nad mind võtaksid. aastaid veel väheke ning oskused nullilähedal, nii et miks selle üle üldse muretseda? minu kurbus või viha on just selle üle, et tehakse raamatu järgi film, kuid solgitakse täiesti ära raamatu idee. kui te sellest aru ei saa siis pole mõttet ka seletada, sest teisele inimesele selgeks teha, et ta eksib nii, et ta seda ka uskuma hakkab on väga raske.

[tribulant]

"Mõttet" ei ole sel jutul jah. Loe rohkem raamatuid, vaata rohkem filme, ehk paneb haridus sulle siis need "mõttet" ykskord pähe. Praegu on siin järjekordne näide sellest, kuidas inimesed raiskavad aega ja viiteid, selgitamaks maailma nublule, kes neid viiteid kunagi ei loe ega neist arugi saa, ainult oma kolme vaevaliselt läbinäritud raamatu põhjal virisema on õppinud. Sellist hala ei maksa kunagi tõsiselt võtta, igasugune argumentatsioon lendab subjektil niikuinii yhest kõrvast sisse ja teisest välja.

[Silence]

kena jutt tribulant. sinu seisukohast vaid kahju, et see minu kohta ei käi, kuigi üritasid vist mu näpuviga ja paari väljamõeldud asja kallal närida.

hmm... lugesin üle oma eelmise postituse. okei, vabandan su ees, tribulant, kes sa neid raamatuid mõnitavaid filme nõnda kummardad, et sind arusaamatuks kutsusin. aga vähemalt on tore, et sa mu juttu tõsiselt ei võtnud. kuigi imestama paneb, miks siis vastasid? või täpsemalt, üritasid vastata.

[tribulant]

Tegelikult tahtsin hoiatada/soovitada hoopis muid asju.

Kolistasin nimelt mööda IMDB-d ja leidsin rea toredaid ja kummalisi. Ehk oskab keegi head või kurja ennustada?

(2006), Philip K. Dicki järgi (short story: The Golden Man). Peaosas Nicolas Cage, hmmm. Režissöör Lee Tamahori on teinud näiteks sellise asja: (1985).

(2006), Silverbergi järgi. Tuleb tunnistada, et pole lugenud. Kokkuvõte kyll eriti palut ei luba: Four college students unearth an ancient tome that provides, at a price, the secrets to eternal life.

ist on juba juttu olnud. Eks sab aasta lõpus näha, kirjas on 2005. Peter O'Toole ja Omar Sharif kyll, aga kõhutunne ytleb, et something wicked this way comes.

(2005). Lubavad . Michael Madsen ja Ben Kingsley kyll, aga vampiirifilme on meil palju, enamjaolt aia taga. Kui seekord ei unustata vambudele lisaks filmi sisse ka syžee panna, ehk läheb õnneks. Sama režissöör, Uwe Boll, teeb vabast ajast ka selliseid filme:
* (2006);
* (2005);
* (2006) (lehvitame kõik koos White Wolfile, ehkki senised rpg-filmid ei kuulu just filmikunsti tippude hulka);
* veel mõned, sh. FPS põhjal .
Produktiivne poiss.

Bolli kohta viitab IMDB oma foorumis näiteks niisugustele pealkirjadele: how much crap can one man make, Dont Understand Dislike of Uwe Boll, is Uwe Boll on German Drugs ? ja Pac-Man movie announced... (Seda viimast tahaks ma näha, samuti Xonix: The Movie, Tetris: The Movie ning Tetris 2: The Revenge of the Big Pink Block. Siiski mitte kaine peaga.)

(2005) on vist ka foorumist juba läbi jooksnud. Kes ei tea (KES ei tea?) - Bradbury muidugi.

Ja tyliõuna uusversioon: [url]Fahrenheit 451[/url] (2005). No nyyd peaks siis tehnikaga kõik korras olema, loodetavasti režissöör/stsenarist (traktorist-ämmaemand) Frank Darabont sellega ei piirdu. (Noor Indiana Jones mitmes eksemplaris, ja - arva heaks või pane pahaks...)

Mis viib Robert Englundi kaudu sellise toreda asjani: (2005).

Ja tegelikult ei ole ka Jalaka tänav teps mitte (välja) surnud: (2005), seekord siis seriaal.

(2005) - režissöör Jonas Åkerlund (hmh), aga filmis on ka Ben Kingsley ja Winona Ryder. A surreal fairytale, reminiscent of the 'Wizard of Oz.' ei ytle just palju.

Ka (2005) kõlab nagu algaja DMi esmakatsetus. Kui PCdeks on Anne Bancroft, Val Kilmer, Jennifer Love Hewitt, Eric Idle ja Burt Reynolds, no las siis proovib.

(2005) mainiti vist ka juba ära. Terry Gilliam ja puha.

(2006) - kah midagi ysna kummalist (kahtlustatakse saientoloogiat), aga igatahes on ses multikas kaadri taga palju toredaid inimesi: Samuel L. Jackson, James Earl Jones, Christian Slater, John Travolta, Brad Pitt...

Aitab.

P.S. Unustasin.
(2007). Tom Stoppardi stsenaarium, juhuu.

[pronto]

[Olorin]

Elm street ?
Veel tuleb neid?
Minu arust umbes 8 tükki on neid juba tehtud ja kui vahepeal oli väga hea (tõesti oli, Freddy huumor on suurepärane), siis lõpus oli kräpp. Eriti Wes Craven`s New Nightmare (oli vist selline pealkiri).

See ei saa hea olla, kui nüüd veel mõni tuleb, aga loodan, et pean sõnad tagasi võtma.

[ohpuu]

esimene Jalaka tänava lugu oli täitsa tore, teine saast, kolmas isegi yletas minu jaoks esimese. mis edasi sai, ei mäleta või ei taha mäletada. kui midagi kolmanda taolist tuleks veel, oleksin tänulik. nad tegid seal une ja ärkveloleku suhete ja piiriga igasugu toredaid asju. teises pandi Freddy lihtsalt niisama muu seas poltergeistiks, mida ma ei suuda andestada. Wes Craven on tegija jah, tema nime puudumine IMDB kirjes teeb ettevaatlikuks.

[Ulmeguru]

[veiko100]