Postitas Vamos 7:57 15. Nov 2005
See kuuvärk on tegelikult ülimalt keeruline jah.
Erinevad allikad annavad suhterinevat infot olemasoleva olukorra kohta. 'Piilupart Donald, Miki-Hiir ja teised' näiteks annab kuu materjaliks juustu (miski aukudega sort... emmental ntx, kindel ei ole). Sellisel juhul on ilmselge, et kuu on võimeline valgust vaid peegeldama (loomulikult on ka see kahtlane, sest kuidas saab miski mis ei ole peegel midagi peegeldada... aga noh.... üleloomulike jõududega saab seda kuidagiviisi seletada küll). Ka on 'juustuteooria' puhul selgitatava tõusude ja mõõnade probleem - nimelt niikaua taevas tiirelnud juust hakkab tasapisi kuivama ja viimases jõus proovib maapeal olevat vett endasse imeda, et värske püsida. Lihtne!
Kõik need, kes väidavad, et kuu on kivist, mingu õue ja proovigu mõnda kivi visata õhku. Ja kui see sinna kuidagi rippuma jääb, siis räägime edasi kivist kuust.
Väga usutav on ka teooria ümmarguse laterna kohta. Ainult sellisel juul on küll disainer jälle läinud pigem effekti saavutamise kui praktilise lahenduse leidmise teed (see pöörleva katte probleem).
Suurem osa muid teooriaid (sauroni silm, looduslik kaaslane, taevakeha jne jne) on praktiliselt tõestamatud ja seega võimatud.
in heaven everything is fine