Postitas Olorin 14:15 24. Nov 2005
Ei saa aru jah! Või samas ka saan. Tunnistan, et HP on köitev, sest tegevus kiire, arusaadav ja huvitav, aga Tolkienil on pikad dialoogid ja heietused Vanematest Aegadest (millest asjatundmatud ei taipa) ja lehekülje pikkused looduskirjeldused. Tolkienil peab ju ometi midagi olema, miks tema lugusid armastatakse - see ongi see endaloodud mütoloogia seal taga, keeled ja rassid. Kui Tolkien poleks nii hea kirjanik, siis ei oleks neid rasse D&Ds ega ei oleks nii palju plagiaatoreid. Ma juba ennem olen vist maininud, et mind absull ei huvita, mida see Harry "maailm" endast kujutab, mind ei koti see, kuidas Rowling seda maailma tegi ja kuidas igasugu imeelukaid lõi. Minu jaoks on hea fantasy just Tolkieni sugune, HP võib vabalt ka niisama põnevuslooks teha - süzee jääb samaks, kohad muutuvad ja tegelastel pole mingeid võimeid. Hea fantasyga seda teha ei saaks. Tolkieniga seda teha ei saaks. Kas ma siis tunnistan, et tal süzee halb on? Ei, äärmisel juhul keskmine, aga üldiselt ei oma see tähtsust.
hmmm... mh?