Kui paljud hääletavad siin küsitluses samamoodi kui sina?

[Taliesin]

Slashdotis ja Cognitive Dailys olid mõni aeg tagasi selline küsitlus.

Leidsin, et mänguteooria, psühholoogia, ratsionaalsuse, superratsionaalsuse ja muude moesõnade huvilistele oleks päris huvitav vaadata, kuidas drägunis ka antud küsitlusel läheb.

Teeme nii, et ei piilu, okei?

[paljasjalgne]

Vau kui diip. Ei tasu analüüsima hakata, pea jookseb kokku

[Attila]

noh. 47% inimesi on vastanud õigesti seni.

[Tagtag]

see 0 oma pani ka õigesti...

[Tindome]

mina igatahes eksisin suurelt.
huvitav, mida see minu kohta küll ütleb?

[Taliesin]

Ei tea.
Sõltub sellest, millisest loogikast sa lähtusid.
Päris huvitav oleks teada, kuidas inimesed oma valikuid põhjendavad ja mis strateegiatest lähtuvad.

[Orz]

Mul oli üks teooria ja oli rõõm täkkesse panna. Kui küsitlus läbi, ehk kommenteerin. Omapärane teema.

[Tindome]

minu loogika: on olemas õige variant ja valed variandid. Niisiis peaks kõik inimesed valima õige variandi. Kui kõik inimesed valivad õige variandi, siis valib 100% ühe ja sama variandi, niisiis on õige vastus 100%.

[Dani]

Mina loogika ütles, et samamoodi vastaks umbes 50% inimestest, pigem pisut vähem kui rohkem, ja selle järgi tuli vastus kah:P

[Orz]

Minu 1...25 loogika oli, et see võiks täkkesse panna siis, kui hääled jaotuvad erinevate vastusevariantide vahel võrddselt, või siis, kui mängitakse mingi muu vastusevariandi peale kokku, või siis, kui valitakse äärmuslikke variante (lollitamise mõttes 0% või siis ideaalse koostöö mudel 100%)

Mis puudutab tasakaalu, siis 20% 1...25% poolt ja 80% 76...99 poolt kõlab ka ju lahedalt ja dünaamiliselt?

[tralayn]

Kui kõigil oleks olnud taipu õigesti teha, siis oleksid kõik sada pannud. Ma seda uskuma küll ei jäänud, aga lootsin siiski. (ma ei saa ise ka oma seletusest päris aru)

[ozkar]

Ma saan aru, et vahepeal on tulemused muutunud, mis on väga huvitav.

[Sande]

Tegelikult on asi vist pigem selles, kas inimesed oskavad teistega arvestada või mitte. 0% ja 100% on täielik absurd - keegi ei mõtle samamoodi. 100% peaks kindlasti tühjaks jääma. Keegi ei saa samamoodi arvata ilma, et enne hääletanutega konsulteeriks. Konsulteerimine teeks uurimuse tulemuse kohe valeks.
100% saaks kätte ainult väga väikese arvu inimestega - 1 on kindel variant, 2 peaks inimesed ka valima 100%, sest ükskõik, mida muud need kaks valivad, tulemus on alati vale. Ainult 100% saaks õige tulla.
0% poolt hääletamine on juba tõeline jaburus, sest kui sa selle poolt hääletad, tõuseb 0% poolt hääletanute protsent üle 1% - välistab iseennast mingis mõttes.

Järgmised kaks äärmust - 1-25 ja 76-99... Grupiviisiline mõtlemine peaks jääma sellest piirkonnast välja, see tähendab, et suur hulk inimesi peaks lõpuks ikkagi samamoodi mõtlema hakkama.

Piirkond 26-75 peakski olema selline keskmine ühise arvamuse piirkond. Siit oleneb, kas inimene on optimistlikum või pessimistlikum - kummale poole 50%-st kalduda.

Ma ei oska väga hästi seletada tegelikult.
See on kuidagi seotud sellega, kui paljud hääletavad ja kui optimistlikult/pessimistlikult nad inimestest arvavad. Tõenäosusteooria oleks ka hea.
Ise hääletasin >50% poolt. Tagantjärele tundub ikka, et kui paljud liiga optimistlikult äärmuste poolt hääletama kukuvad, siis on võimatu, et tekiks juhus, kus "50-75 protsendi" poolt antud hääled moodustaksid protsendid vahemikus 50-75%. 26-50% vahemik on aga täiesti saavutatav. Isegi suure hulga inimeste korral.
Ma kaldun arvama, et see protsent peaks tulema 33% mingisuguse hulga inimeste juures. St. 66% kulub teiste variantide peale ühtlaselt ära.

[Olorin]