'Reigi Eiffeli' säilitamine kunstiobjektina

[Frugo]

Algatus, mis väärib toetamist

vaata ka:

[Mutabor]

Ja kui see tõesti alles peaks jäetama, ükskord kokku kukub ja keegi alla jääb, kas siis toetajad maksavad tolle luud-kondid kinni ka?

[Irve]

Minu jaoks on see üks neid asju, mis kuulub valdkonda kus inimest ei tohi karistada iseenese poolt võetud riskide võtmise eest. Mehel tuli tuhin peale ja ta tegi artefakti omale: keegi tuleb ära lammutama mingil hüpoteetilisel põhjusel. Nõme ju?

[Teemon]

kui ta seda lihtsalt oma hoovis hoiaks iseenda jaoks, oleks minuarust kah kõik OK.
aga kuna ta laseb seal ümber turistidel voorida, siis on pisut teine teema. sel juhul peaks olema ka tagatud, et teised inimesed vigastada ei saa. kust nemad peaks teadma, et see tegelikult on ohtlik

[KEK]

Mingisugune vastutus enda ellujäämise ja heaolu eest võiks ju jääda ka inimestele ja isegi turistidele alles.
"Praegu on Alliksoo alustanud uue, kõigile nõuetele vastava torni projekteerimist ning ka ehituskoht on selleks valmis vaadatud."
Paistab, et teda sellised väikesed tagasilöögid, et üks torn ebaõnnestus, väga ei morjenda.

[Dan]

Mees võttis ette ja tegi oma kätega midagi valmis. Respekt. Nüüd tuleb mingi tindiplekiste kätega jorss ja nõuab lammutamist. Mo arust on tegu lihlabase kadedusega, võib-olla isegi freudistliku kadedusega. Vallaisakesed ei mõtle turistide pealt kooritava tulu peale samuti mitte.

Üldiselt ei ole üks keskmine moblamast ka mingi liiga vastupidav konstrui. Tükk betooni, millele ta toetub pole kah teab-mis kaalukas asi ja ning tagatipuks püstitatakse neid mõnikord suisa sohu. Julgen seda väita, sest puutun vastavate asjade ehituse/projekteerimisega kokku. Kas algatame petitsiooni moblamastide maharaiumiseks ? Mõnikord on nad näiteks liiga sõidutee lähedal ja võivad põhjustada ränga õnnetuse, kukkudes reisijaid täis bussi peale ja tappes kõik reisijad.

[Mutabor]

[Irve]

[Dan]

Mutabor: üldiselt kui tüüp oma "Eiffeli torni" millegiga üle sisse võõbanud pole siis varem või hiljem see konstruktsioon hakkab järgi andma, jah. Mäda puitu ei paranda naela ega paelaga, ma pole nii teadja et hinnata kui kaua võtab vastav lagunemine aega. Samas hooldatakse/värvitakse ka terasest päris-Eiffeli torni suht tihti (ei viitsi hakata järgi vaatama, kui tihti, oli vist 3 aastaste tsüklite järgi ???)

[Telc]

Tooks kohe peast näiteks Varbola linnuse piiramistorni, mis parasjagu pehkinud. Ohutuks teeb selle vaid torni ronimist keelav silt.
Vaatetorn Piirissaarel - vaid esimesele platvormile viiv redel on lammutatud. Torn seisab püsti vaid füüsikaseaduste rikkumise hinnaga.
Mõned RMK(?) või varasemad vaatetornid.
Uued RMK puittornid - sildid, mis juhendavad tornis käitumist ja kogu lugu.

[Irve]

Ilmselt on probleem selles, et tornid, mis on ronimiseks lubatud -- nende puhul piisab stabiilsuse hindamiseks mittetriviaalsest matemaatikast. Samas on see Hiiumaa posti valem täiesti erikuradikeeruline transdimensionaalne regressiivne paradoksaalintegraal. Me ei suuda anda hinnangut, kas see ese on stabiilne või mitte.

[Mutabor]

Asja teeb veel keerulisemaks materjali ebaühtlane kvaliteet.

Miks ma üldse õiendama hakkasin - mulle käib allkirjakogumise spämm närvidele. Ma arvan, et võiks ükskõik mis küsimusele interneti kaudu kerge vaevaga mõni tuhat allkirja hankida, kui see õigesti sõnastada ja emotsioonidele rõhuda. Kui oma ala asjatundjad oma ala kohta arvavad - näiteks õpetajad koolisüsteemi või muusikud Tallinna Kammerorkestri kohta - on see mingi näitaja, aga lihtsalt suvaliste inimeste allkirjadega leht ei vääri tähelepanu. Selles osas on Jürgen Ligil õigus, kuigi ma ei ole üldse tema austaja.

[Mutabor]

[celecirion]

[Telc]

Puidul ja puidul on ka vahe. Leparoigastest neid tarasid ju ei ehitatud. Samas tara jooksvaks korrashoidmiseks vajaliku materjali varumisel ei olnud tollal raieluba vaja.