Postitas tribulant 11:16 20. Juun 2005
Teaduse eripära seisneb enesekriitilisuses. Teadlane, kes pakub välja uue teooria millegi seletamiseks, peab enda jutu ymberlykkamist põhimõtteliselt võimalikuks. "Teadlased on tõestanud, et herned on kristlased"-tyypi propagandist punnitab kõigest hingest, et ykskõik millises koguses vasturääkivat andmestikku ähmase häguga katta, argumentatsiooniga alates "no aga ma ei rääkinud teile kõike ära, mul on veel salateadmisi, heh-heh, vaadake, noh, seal on...ee... just, esimese aura sees on veel teine aura") ja lõpetades ymberlykkamatu tõendusega "aga vaimud ytlesid mulle nõnda!" Teaduses esitatakse allikatele tuginedes konkreetsed viited, pseudoteaduses yteldakse "teadlased on ammu tõestanud" või "paremal" juhul "Ameerika teadlased tõestasid". Umbes nagu reklaamidest tuttav "Sõltumatu Instituudi uuringud näitavad, et meie pesupulber on parem".
(Minu poolest võib selle teema panna Folkloori ja Mytoloogiasse. Või siis Poliitikasse ja Religiooni. On rahulikum.)