PC, NPC

[Anonüümne]

[Irve]

[Tinz]

Kanglase juurde tagasi tulles:

Kangelane seostub minul tegelasega, kes on juba mingisuguse kangelasteo või paar sooritanud. Niisama ilusate silmade ja paljalt potentsiaali eest ei saa kedagi kangelaseks nimetada.

Kui hakkame iga tegelast kangelaseks nimetama, siis kuidas hakkame nimetama päris kangelasi? Superkangelasteks või? No kuulge... Varsti on kõrtsid mäkdoonaldsid.

Eesmärk ei peaks olema asendada süsteemi ingliskeelsed terminid olemasolevate eestikeelsete sõnadega (millel paraku on juba oma tähendus ja seega ka assotsiatsioonid olemas), vaid luua uued terminid, mis pakuksid võimalikult vähe võimalusi midagi segi ajada. Kui tõenäoline on unistus, et tulevased mängijad õpivad ilusti selgeks, et wand on kepp, rod kaigas jne? (Vabandan, kui mööda panin, ma ei jälginud relvavaidlust eriti täpselt). Ma muidugi ei mõtle seda, et me hakkame tegelema aavikluse või ustusagurismusega, aga teatud piirides on sõnaloome minu arvates tervitatav ja tore nähtus. See võimaldaks selgema süsteemi tekitada. Ideaalne drägonitermin oleks sõna, mida drägonit mängides kasutatakse ainult selles tähenduses. Nö, et viis tähistaks üksnes numbrit, mitte laulujoru jne.

PC: tegelane või persoon (ärge norige, see sõna on juba piisavalt kodunenud eesti keeles). Ise pooldan "persooni". Vähem segadusevõimalusi, vähem kollokatsioone.

NPC: mängijata tegelane, mängijaväline tegelane - oletades, et me lähtume selle lühendi võimalikust lahtiseletusest nr. 1: Non Player Character st. GM mängib tegelast. Kui aga on tegu seletusega nr. 2: Necessary Plot Character, siis... eee... mmm... abipersoon, sihtpersoon (kuivõrd ta on sisse toodud mingi sihi v. eesmärgiga.

Aga miks mitte küsida abi sarnaste elualade asjatundjatelt. PC ja NPC kohta oskaksid meile kindlasti nõu anda teatriteadlased. Igasugu pea-kõrval- ja harutegelased - nende kohta on kindlasti olemas mingisugused "ilusamad" nimetused. Florian!

[uuk]

Aga kui NPC oleks ikkagi ja lihtsalt kõrvaltegelane?
Või siis see filmidest tuttav kõrvalosatäitja. Miks neid kasutada ei saa?

Osaline mõjus veidi üllatavalt... kui mõtlema hakata... on omamoodi hea. Mängija ja Mängujuhi Tegelastega suht sama lugu (noo on veidi lohisevad... jah on... aga mis siis)



Võtmeisik?

[Anonüümne]

[Tinz]

[Teemon]

5l lehekylgel arutetelu sellest,

[Irve]

[Posija]

[Teemon]

[Anonüümne]

[Cygnus]

aga kui teeks nii:
PC - mängija tegelane (MT)
NPC - mängujuhi tegelane (MJT)
?

[Shadow]

[Teemon]

[ohpuu]

PC - mängija roll
NPC - mängujuhi roll



või siis PC = tegelane, NPC = mängujuhi roll.

kangelase kohta - saan ettepanekust täiesti aru. oleksin pika hambaga isegi nõus. termini taust on kirjanduslik, võiks lausa öelda, et kirjanduslooline. nimelt öeldakse vähemasti vene keeles ja sealtkaudu ka eesti keeles romaanide ja muude kirjandusteoste peategelase kohta tihti 'kangelane' (romaanikangelane, romaani kangelane, geroi romana; osalt sellest tähendusest lähtuval kalambuuril peaks põhinema ka Lermontovi "Meie aja kangelase" pealkiri). samuti prantsuse ja inglise keeles (the principal male character in a novel, poem, or dramatic presentation), vist ka saksa (Held).

ega ma pole sellest kasutusest kunagi õieti aru saand, et miks 'kangelane' eesti keeles ka peategelast tähendama peab. ära olen harjunud sellegipoolest, tõlketekste lugedes vist peamiselt.

'kangelane' on halb mõte, aga kultuuriliselt põhjendatud

yldist: paralleelterminid või -variandid võivad ka alati käibima jääda. kui laiemalt levinud paralleelvariante on tegelikus kasutuses neli-viis (s.h yks-kaks pidsinsõna), siis võib need ju kõik Suurde Eesti Lohe- Ja KoopaMängu VõrguSõnaRaamatusse (http://www.dragon.ee/SELJKMVSR tm) kirja panna, et inimesed yksteisest aru saaksid.