Postitas ohpuu 2:29 24. Jaan 2004
minu meelest võivad loomad (koerad ja hobused) kyll täiesti vabalt targad olla samas mõttes kui inimesed. kasvõi seesama lugu, kuidas hobune võib kirikuõpetajast targem olla, sest kahte korda samasse auku ei astu, samas kui kirikuõpetaja on juba kolmandalegi teenijatydrukule lapse teinud. siin pole taibu ega nutiga kyll midagi pistmist, kõik on elutarkuse pealt.
nojah. nagu oleks veel vähe välja pakutud, aga võib ju alati olla ka KAVALUS vs TARKUS, nende kahe eristamine on selge ja tõlge on adekvaatne. kirjatundja võlur peab olema kaval, kylas elutsev ravitseja või nõid peab olema tark ja tarkadeks neid kutsutaksegi (kavalus maksab vähem kui see, mida sa enda ja varasemate kogemusest kindlasti tead ja mille mäletamine on sinu kohus).
väejuht peab oskama ka ikkagi oma rahvast ÄRA VÕLUDA, ta peab olema iidol ("tal on selline imelik võlu"). ma usun, et on olemas inimesi, kes on karmid ja autoritaarsed ja just selle pärast võluvad. Stalin. "Sinise peki" Hruštšov (ärge ajage pärisHruštšoviga segi). suvaline paindumatu preisi moodi ohvitser, kes sinu peale ainult karjub, on jupijumal ega põle eriti tõhus. väejuht peab oskama kõnet pidada, olgu ta kui autoritaarne tahes.
inglise 'charisma' on ka seotud libekeelsusega liialt. aga teiselt poolt on ta an extraordinary power, such as the ability to perform miracles, granted by the Holy Spirit, seega VÕLU on minu meelest ikkagi kõige parem vaste, kuigi kõrvalist myra on liiga palju.