Reach
Postitatud: 11:37 15. Dets 2003Higgins tegi hea märkuse, reach = löögiulatus.
Leht 1 koguhulgast 2
Postitatud: 11:37 15. Dets 2003Postitatud: 12:01 15. Dets 2003lihtsalt ulatus, sobib ka mittelöögi puhul (haaramine, hüppamine)
Postitatud: 12:06 15. Dets 2003Ulatus oleks olnud ka minu vaste tegelikult. Samas on enamasti tegevuseks löömine, võib-olla on löögiulatus selgitavuse seisukohalt hea?
Löögi all võib väga laias tähenduses mõista ka suvalist rünnakut. Hüppamise puhul threat range ei loe küll. Haaramine on samas pädev vastuargument.
Löögi all võib väga laias tähenduses mõista ka suvalist rünnakut. Hüppamise puhul threat range ei loe küll. Haaramine on samas pädev vastuargument.
Postitatud: 17:05 15. Dets 2003Postitatud: 17:35 15. Dets 2003Omalt poolt pakuksin välja - ulatuspiirkond, erinevas kontekstis kasutatav erinevat moodi, samuti nagu inglisekeelne reach.
Postitatud: 17:46 15. Dets 2003Postitatud: 18:19 15. Dets 2003Postitatud: 18:53 15. Dets 2003Postitatud: 20:29 15. Dets 2003Aga, põhimõtteliselt ju tõlgitaksegi:
reach - ulatus
range - laskerada, laskekaugus, tegevusraadius
...IMO
reach - ulatus
range - laskerada, laskekaugus, tegevusraadius
...IMO
Postitatud: 20:42 15. Dets 2003Postitatud: 21:40 15. Dets 2003Reach - Löögiulatus
Range - Laskeulatus (kas siin tekib probleem viskerelvadega?)
Kuidas võiks olla reach weapon?
( Higgins - sa vist said valesti aru. Mõtlesin seda, et hüppe ajal ei saa sa ise Attack of Opportunityt teha, sest sul puudub löögiulatus (threat range). Täistabamus on Critical hit meil... )
Range - Laskeulatus (kas siin tekib probleem viskerelvadega?)
Kuidas võiks olla reach weapon?
( Higgins - sa vist said valesti aru. Mõtlesin seda, et hüppe ajal ei saa sa ise Attack of Opportunityt teha, sest sul puudub löögiulatus (threat range). Täistabamus on Critical hit meil... )
Postitatud: 0:38 16. Dets 2003Postitatud: 1:21 16. Dets 2003Postitatud: 10:54 16. Dets 2003Eh, midagi tõesti puusse läinud.
Postitatud: 15:16 16. Dets 2003