Millist mängu pooldad?

[Bernard]

[Udutont]

[Bernard]

Kuna teema pealkiri on üldisem siis arvasin jah, et võiks arutelu laiendada.

Ma ei mõelnud detailide all päris seda. Minu kontekstis olid ka näiteks valitud reeglid ja taustamaailm ainult detail.

---

Algsele küsimusele vastates: Maagia ei puutu siin absoluutselt asjasse, selle rohkus või vähesus mängu sujuvust ei mõjuta. Täpselt sama asjatu oleks küsimus kas võitlus või selle puudumine muudab mängu sujuvamaks. Olen osalenud sessioonidel kus võitlus röövib tohutu osa mänguajast ja lugu ei liigu praktiliselt terve mängu päeva jooksul edasi, samuti olen osalenud mängul kus võitlust ei ole aga mingil põhjusel puterdatakse ikka kogu aeg kas reeglites või mingitel segastel asjaoludel.

Sealjuures valdavalt pole maagia mind häirinud isegi Forgotten Realms'i mängides - seal ta lihtsalt on igapäevase maailma osa ning teda tuleb sellisena aktsepteerida (e. vastavaid reegleid reegliraamatust tunda) ning mänguga edasi minna.

Ning alati tuleks meeles pidada, et reeglid on ainult juhtnöörid - mitte hullusärk. Kui on põhjendatult vaja neid väänata, et lugu sujuvana hoida, siis väänatagu.

[Udutont]

[Bernard]

Mis on detail ja mis mitte on definitsiooni küsimus. Minu jaoks on ainus tõsine faktor mis mänguelamust mõjutab seltskond - ülejäänu on detailid. Vaielda väga ei viitsi - igaühel oma arvamus.

[Udutont]

Lisaks eelmisele postile: see, et tüüpilistes D&D maailmades ei ole maagia tegelikult maailma toimisse integreeritud on minu jaoks oluline argument D&D high-magic vastu, sest lood ei kipu olema veenvad (või on nende ettevalmistamine väga ajamahukas). Teiseks, D&D juuspeen vormelmaagia tähendab, et mängija ja eriti DM peab loitse tundma läbi ja lõhki. Vastasel juhul on garanteeritud, et mäng ei suju. Jälle üks vastuargument maagiarohkusele.

[Taliesin]

Ma isiklikult usun, et ilma üleloomuliku elemendita drägonit (või larpi) oleks võimalik teha küll ja hästi ka teha - aga see oleks juba kõrgem pilotaaž. Juba väike üleloomulik element lisab nii palju võimalusi seoste tekitamiseks nii et ilma selleta mängimine nõuaks DMilt ja mängijatelt oskust.

High magic vs. low magic- ei oska nüüd väga kosta,sest viimase aasta mängud kõik kusagil 6ndast levelist allpool olnud - mis on ju põhimõtteliselt üsnagi low-magic ja seega high-magicuga mingit kogemust ei ole.
Kujutan ette küll, et kõrgetel tasemetel võib loitsude pideva otsimisega probleeme tekkida, aga samas, kui kasutada mingit muud loitsusüsteemi(), siis kaob see argument ära.

[Fil]

D&D reeglite järgi on high-magic combatit tõesti raske pidada. Oli kord seltskond 17lvl-l ja mul oli eraldi xls sheet hulga numbrite ja valemitega, et meeles pidada kõiki vajalikke ja mitte nii vajalike loitsudega. See on suur miinus D&D maagia juures.
Samas sai kunagi katsetatud Dragonlance Saga süsteemi, kus maagial olid teatud parameetrid ning detailsuse mõtles loitsija ise välja. Eks sellega olid ka tulegevad miinused, kuna parameetrid ei olnud väga detailsed ning kuidas siis kokku leppida mida saab ja mida mitte. Ehk oli see ka vähese mängimise viga - sai seda ainult mõned mängud mängitud.

Kui kasutada common sense'i (mitte otseselt tavaelust lähtuvat), siis on võimalik saada piisavalt tasakaalustatud elukeskkond, mida kõikvõimalikud detailid ainult rikastavad.
Kuna me üldjuhul igapäevaselt niikuinii toimime detailide alusel, siis võimalikult palju detaile mängu sisse tuues väheneb igasuguste low vs high otsene mõju ja persoonid hakkavad tegutsema reaalsemalt.

[Tanel]

[Orz]

Eelistan, et maagiliste esemete ja kontseptsioonide hulk on väike, aga tähendus lai ja sügav.

Mu poolt hinnatud Roger Zelasny, Ursula le Guini ja Jane Lindskoldi raamatutes on maagilised objektid ja subjektid väga huvitavad, ning tähtis on ka mitte klišeedesse kinni jääda, sel teemal olen kirjutanud pikemalt scifi-fantasy-horrori klassifitseerimise teemal.

Ühesõnaga, kui maagia ei kanna endas sügavat tähendust ja olulisust, siis ei täida see kontseptsioon oma eesmärki, see on lihtsalt "tapeet".

Tõsi, Pratchett ning praegune FR mäng, kus olen PC on meeldivad ning neis on maagia pigem "tapeet", aga ilmselt on põhjused, miks nood peale lähevad, hoopis teised.

[ohpuu]

eelistan vähese võlukunstiga mängu nii mängija kui ka mängujuhina, sest D&D maagiasysteem on tõesti keerulisevõitu, vabamaagia kõrgemal tasemel seevastu tahab sissetöötatud lahendusi (vabaduse vabatahtlikku piiramist) ehk läheb keeruliseks. aga yldiselt eelistan sujuvalt kulgevat mängu pikale reeglites tuhnimisele, nii et hästi kokkuharjutanud seltskonnas võib ka rohke võlukunstiga mäng sujuda ja eelistusväärseks osutuda.

vähese maagiaga mängudes on mängujuhil alati võimalus mängijatele aeg-ajalt nii-öelda helmeid ja klaaskuulikesi kulla ja kalliskivide asemel ette visata: Detect Magic näitab, et sõjasaagi hulgas olnud Hari Seldoni portree on tõesti maagiline, aga see võib tähendada lihtsalt seda, et ta näib silmamoonduse mõjul olevat kolmemõõtmeline. samuti vihmakeep, mis eales mustaks ei lähe. või mis tahes nõiakunst ilu pärast, nt maagilised ehted, mis näevad lihtsalt ilusamad ja kallimad välja, kui nad tegelikult on. siukesed pisidetailid maksavad kahtlemata haruldase nõiakunsti maailmas palju ja on kõrgklassi seas väga hinnas ja seetõttu võivad rahapadadesse ja muudesse rikkalikesse sõjasaakidesse sattuda. yhtlasi tuletan meelde nõidust nimega Nystul's Magical Aura.

[Orz]

sõjasaagi hulgas olnud Hari Seldoni portree on tõesti maagiline

...kas selline mäng on ka tegelikkuses aset leidnud või oli see lihtsalt üks (hea) lambinäide?

[FKV]

Low Magic.

[Orz]

# Low level (ma pole raamatupidaja)
# Low magic (lisaks mage duelile on vaja ka mõistatusi.)
# High tech & Low tech (sobib neoliitikumist ulmeni)
# High fantasy
# High power (In PC we trust... I think )

[tank]