Nii, olen nüüd 3.5-te lugenud. PHB suht põhjalikult (v.a. spellid, mida sai loetud pisteliselt), DMG leht-lehe haaval läbi lapatud ja kohati põhjalikumalt uuritud, monster manuali algust ja lõppu veidi loetud ja mõnda monstrit põhjalikult võrreldud sama monstriga 3.0. Isegi ühe korra on 3.5. järgi mängida proovitud.
Et mis siis? Tahtsin pikalt kirjutada, kuid õnneks lugesin läbi eespool viidatud Monte jutu. Asjalik. Teksti oli hea lugeda. Erinevalt sellest imalast tühjast teleturu tatist, mis pritsib vastu wi$ardite koduleheküljelt. Monte on ära öelnud pea kõik selle, mis mul öelda oli ja palju seda, mis küll keelel kibeles aga sõnastada ei osanud. Mõned kommentaarid/kordused siiski.
Esiteks. 3.5. ei ole kaasajastatud, lapitud jne variant 3.0-st (so pole revision) Muutused on piisavalt suured ja muudetud pole ainult ilmselgelt parandust vajavaid asju. Samas kui võrrelda 2e ja 3e erinevust, siis erineb 3.5e 3est tühiselt. Tegemist on 3.05ed mitte 3.5ed.
Teiseks. Kui 3.0st midagi ei teaks ning oleks valida, kas hakata mängima 3.0. või 3.5, siis ilmselt oleks parem 3.5. Enamus muutusi tunduvad head, eriti kui meeldib lahinguid välja mängida miniatuuridega. Aga ... palju on neid, kes 3.0. ei tea? Kui teate, saab teid vaevama lõputu
deja vu ja paranoia: kas lahendus, mis meeles on, pärineb 3e või 3.5e? Not fun.
Kolmandaks. 3.5. on lohakalt kokku pandud. Ilmseid vigu on kuhjaga. Osa neist on errataga lihtsalt parandatavad, osa ilmselt jäävadki segadust külvama. Masendust tekitab see, et 3.5. edition ei ole suutnud isegi hõlmata kõike 3.0. erratade materjale - kohati on vana vigane tekst trükitud uuesti. Näiteid:
*Pick pocket on nimetatud sleight of handiks. Millegipärast leiab reeglitest aga endiselt viiteid skillile pick pockets. Minu kaastunne neile, kes 3.0.st midagi teadmata üritavad välja nuputada, mida see tähendada võiks.
*Rogue klassi omadusest leida lõkse on tehtud eraldi erioskus
trapfinding. Sisuliselt midagi muutunud ei ole. Millegipärast öeldakse reeglites aega-ajalt endiselt, et keerulisi lõkse saavad otsida üksnes rogued. (Mujal jällegi öeldakse, et kõik, kellel on trapfinding oskus)
*Kui tegelane on stunned, siis lisaks muudele tagajärgedele pillab ta kõik, mis ta käes hoiab. Stun efektist on juttu mitmel pool. Kord on pillamist mainitud, kord ei ole. Sama jama oli 3.0. esimese trükiga. 3.0. erratadega tehti vajalikud parandused.... No further comments.
Neljandaks. Osa muutusi ei ole põhjalikult läbi mõeldud ja/või selgelt kirjeldatud. Ei hakka kordama seda, mida Monte kirjutas relvadest. Toon välja teise näite, mis käib suhteliselt tühise tähtsusega kuid iseloomulikult tüütu puuduse kohta. Kolmanda ed järgi valgustas tõrvik 20 jalga ja sellest edasi oli ühtlane pimedusemüür. Kolme ja pooliku järgi on lisaks 20.jalasele valgusele tõrvikul ka 40.jalane varjutsoon. [Pole paha.] Samuti pole enam erinevaid concealmenti ja coveri variante (ega seda vahvat pilti end sammaste taha peitvatest goblinitest). Jätttes kõrvale total coveri ja concealmenti on cover ja concealment üks ja ühetaoline: vastavalt +4 ja 20%. (kuigi on mainitud, et DM võib anda erineva suurusega boonust) [No, olgu pealegi.] Ennast peita (hide) saab kolme ja pooliku järgi üksnes kui on coverit või concealmenti. Terve mõistuse järgi on ennast coveriga
JA concealmentiga lihtsam peita. Kahjuks ei ole ma kuskilt suutnud leida, kas wi$ardid arvavad samuti nii ja kui arvavad, siis mis võiks nende arvates olla õige suurusega boonus hide chekile. Loomulikult võin ma ses osas midagi ise ruulida, aga... siit jõuabki kokkuvõtteni.
Kokkuvõtteks 3.5. pole paha: on uusi ideid ja vanade aukude osavat lappimist. Kahjuks varjutab 'uue' editioni head küljed, segadus, mis 3.5. endaga paratamatult kaasa tõi (ja mida suurendavad ilmselt üsna pea ilmuvad editionid 3.7 ja 3.8
). Varsti oleme tagasi seal, kus igas grupis on tihti radikaalselt erinevad haus ruulid, mida tuleb alustuseks õppida ja millega tuleb harjuda.
Aga tühja sest, elagu mitmekesisus!
Ma usun, et wi$ardid on pikemas perspektiivis endale 3.5.ga karuteene teinud.