Thanaria VI muljed

[Tanel]

[Attila]

Kui näiteks mängul sihitaks mind relvaga, mis teoreetiliseltki võib kuuli torust teele saata, siis ma ei suuda seda ainult mängusiseselt võtta. So mitte ainult mu tegelane ei kardaks, vaid situatsioon tekitaks mängulõhkuvat ärevust ka mus endas. Mis on paha.

Ma arvan et laskmiskõlbulike relvade mängudes kasutamist peaks taunima küll, aga konkreetse juhtumi puhul pole mõtet üle reageerida.

[G-force]

Nii, lõpetame siis selle poleemika ära. See oli minu relv. Ning ma võin ausalt kinnitada, et see on umbes sama ohtlik kui imik kellel on hernes ninas, tulistamise vaatenurgast siis. Rõhku tekitavad nahad on seal sees nii katki ja kulnud, et praktiliselt kujutab see relv ohtu ainult meleerelvana. Mängule eelneval päeval vaatasime ühe GM-ga selle üle ja see ei suutnud mitte midagi sealt torust väljutada. Parimal juhul kukub kuul toruotsast välja umbes peale viite lasku, kui sedagi, tavaliselt jääb lihtsalt torru kinni.

Jah, tunnistan, et oleks pidanud üldbriifil seda kõigile mainima ja järgmine kord teen seda, aga samas ei osanud arvata, et sellisest asjast niipalju kära ja tüli tekitatakse.

Päikest, Gert.

[poogen]

Tegu oli laadimata x arv aastaid nurgas seisnud õhupüssiga, mille pump on peaaegu kasutuskõlbmatu. Mängul oli (parandage mind kui ma eksin) täpselt üksainuke alaealine: Maarja, kes arvatavasti isegi käsu peale sellist asja ei näpiks. Lisaks mainiks ka, et mingit laskemoona peale tongipüstolitele mõeldud tongide mängul ei ole ja ei tule ka.

On aeg ja koht küsimusteks, ja see küsimus oleks pigem sobinud privaatsõnumiga küsimiseks.

[hoarmurath]

What they said.

Diskleimer: Meile läheb meie mängijate ohutus korda. Alati on läinud ja läheb ka nüüd, ja ka tulevikus.

Ei leia, miks oli vajalik hakata Jüriöö noolte keissi siia sisse tooma.

[Meryle]

Olen mainitud alaealine (mängu ajal puudus kaheksateistkümnendast sünnipäevast kolm nädalat, nii et mõistus on juba pähe tulnud) ning kinnitan, käsi südamel, et minu tegelane ei oleks antud relva puudutanud, veel vähem kedagi sellega sihtinud. Mina (mitte tegelasena) ka mitte.

Maarja

[Dan]

[UL]

mina olen mängupüstoliga oma arust väga kõrvalises kohas foto jaoks poseerides lõpetanud turvade punkris. ok, turvad olid selle üle õnnetumad kui meie, sest nemad pidid juhtumit vormistama, aga meie olime lihtsalt heausksed kogemata tegijad ja seega peale hoiatamise polnud mel midagi karta. tüütu oli ikkagi. ja väga sürr, kui turvad balta turu airsoft-mausri numbrit hoolega üles kirjutasid

õhupüss on väga äratuntav ja kuna rauda saab nii mõndagi huvitavat toppida, alati ohtlik. vähemalt seni, kuni veel vähegi töötab. eemalt vaatlusega visuaalselt ohutuks tunnistatavaks muudaks selle eksemplari puhul raua all oleva vinnastuskangi eemaldamine. siis oleks absoluutselt selge, et see püss enam ei ole vinnastatav. või siis _selgelt_ nähtav tropp raua ette.

ise oleksin säärase püssi sihikule sattudes halvemal juhul ka täitsa võimeline ehmatama ja selle püssi kaba ning püssiga vehkija kõrisõlme tugeva kontakti korraldama.

[Ghil]

[stuart]

Aamen kolme viimase postituse peale (Dani, ULi ja Ghili omad), samuti Taneli esimene postitus selle leheküljel. Ohutus ennekõike ja fakt on, et Issanda loomaaed on suur ja lai (nagu mu vanaema ütles) ja sealt võib igasuguseid leida.

Hoar, see on ka üks põhjus, miks see Jüriöö noolejutt siia toodi - ohutus. Jutt ei ole ainult ohutusest konkreetsel mängul, kus jah, ma tõesti loodan, et GMid kontrollisid relva ja see oli ohutu, vaid ka sellest, et antud näite eeskujul võib teinekord mõnel teisel mängul mõni keenjus võtta kaasa juba toimivama relva, sest 'aga seal ju kasutati ja polnud mingit probleemi'. Olen vastik ohutuspede, aga pigem mitte selliseid asju mängule lasta/tuua, kui hiljem kahetseda. Samuti nõus sellega, et antud relv oleks pidanud selgelt ja nähtavalt olema ohutustatud, ja ka mitteasjaomastele inimestele tuvastatav kui ohutu, oleks see siis seisnenud kasvõi toru otsa punni löömises ja muude sarnase soovituste täitmises, mida siin veel esitati.
Sama kehtib muuseas ka relvakäsitlemise kohta, selle, miks, tõi Tanel juba väga hästi välja. Olen ise näinud piiksu, kes rõõmsalt airsofti torust sisse vahtis ja minu märkuse peale, et pangu vähemalt prillid ette, ütles, et 'ahhh, see ei tee ju üldse viga'. Nojah. Mõned siinkõnelejad võivad rääkida ilmselt ka airsoftist, mis lasi kaitseprillidest läbi...
Eks ma saan aru muidugi, et vahest peab looduslikul valikul toimida laskma ja inimestel iseenda valusatest kogemustest õppida laskma, sest teiste omadest nad ei õpi, aga ei tahaks mitte näha, et selle all kannatab LARP ja tuttavad inimesed, eks.

Ohutusreeglid ei ole naljapärast, neil on alati konkreetne ja kindel põhjus. Vanasõna ütleb, et parem karta, kui kahetseda ja ma olen 100% selle poolt.

[poogen]

[Tindome]

Ma ei saa ikkagi aru, milles õieti on probleem.

Mängul oli 3 gm-i ja 9 mängijat, keda kõiki vähemalt 1 gemm hästi tundis. Vahekord 1 gemm 3 mängija kohta. 1 sihandane relv, gemmi oma, kontrollitult mittetöötav.
Mis krdi salajased tinaplönnid, mis paralleel jüriööga, kus on 1 gemm umbes 100 mängija kohta?
Mis "massilised"....

Ma saan aru, et on olemas mingi paberiprobleem? Et on mingi seadus, mida saab tõlgendada nii, et miski paha asi juhtus praegu?
Aga ma ei saa aru, kus oli reaalne oht elule ja tervisele. Kõvu asju, millega lüüa, oli seal muid ka, nt kivid ja puuhalud.
Negatiivse eeskuju osas: lõpuks on maailmas olemas ka täiskontaktmänge, kus on lubatud igasugused asjad! Ei saa teha ning võtta igat mängu alusel "äkki tuleb keegi seepeale lolli mõtte peale". Siis ei saa üldse mänge teha! Nt ei saa teha kunagi mänge lõkkega, sest äkki mõni loll arvab seepeale, et võib tuld teha ka keeluajal!

[Irve]

Kogu temaatika võiks ka minu meelest lüüa kaheks:
1. See konkreetne juhtum kui üsna madala riskiga situatsioon
2. Üldine suhtumine peaaegu töötavatesse relvarekvisiitidesse

Konkreetsel mängul praeguseid kommentaare vaadates ütleks, et korraldajatega pragamine on suhteliselt absurd. See relv oli raudselt ohutum kui meie viimase Fading Sunsi paugutajatega ehitatud erikuradilahe tankirusikas.

Üldisemas plaanis on tulirelvamaketid peaaegu suhtkoht uus teema ja nende ohutus ei ole kuidagiviisi läbi arutatud ja arvan, et siin on arutelu igati teretulnud ja mõistlik.

Lisaks on mul natuke selline tunne, et siin on natuke nagu täiskontakt lahingus: vastastikusel kokkuleppel võib kõike teha.

[UL]

[poogen]

Okei, vinnastuskangi definitsioon oli meil erinev.

Kas eestis leidub mõni õhupüss mis oleks legaalne, aga ei ole käsimüügis?

Ja lõpuks: tegu on hetkel tähenärimisega, püstolist pideme eemaldamine ei muuda teda inertseks kui padrun rauas on, lööknõela eemaldamine aga muudab, ja see vajab juba natuke monteerimist. Mis aga vajab mainitud luba.