Eriliselt hirmus nooleots Jüriöölt

[Alari]

Minu arvates on probleem selles, et väga paljud ei teadvusta endale, et ka boffer on ohtlik. Enamus ohutusreegleid on alguse saanud sellest, et keegi on niimoodi haiget saanud ja selle edasise vältimiseks on tehtud juurde reegel.
Inimesed, eriti noored, kipuvad mõtlema, et kuna boffer on pehme, siis on see ohutu, tegelikult pole see nii, see on vaid ohutum.

[Ocazy]

Ma vaidleksin siinkohal vastu. Ideaaltingimustes on bofferrelv siiski ohutu. Mis ei tähenda, et sellega ei saa haiget, saab küll ja valusasti aga boffer peaks ära hoidma löökide abil inimkehale tekitatavad pindmised ja sisemised vigastused: lõike- ja torkehaavad, lahtised ja kinnised luumurrud, sisemised verejooksud ja muu seesuguse, ajukahjustuste ja pöördumatute viljakusprobleemide ärahoidmiseks on lisaks relvade pehmendamisele välja mõeldud reegel, mis keelab löökide sihtimise pähe ja kubemesse (mis omakorda ei tähenda, et mõnikord kogemata keegi nendesse piirkondadesse haiget ei saa).
Seega ei ole larp alati ohutu aga siinkohal peab aru saama, et normaalkujul peaks larp olema vähemalt sama ohutu harrastus kui jalgpall või näiteks purjetamine. Inimene, kes valmistas sellise noole nagu esimeses postituses näha või sellise nuia, nagu seal postituses juttu oli, sellest kindlasti aru ei saanud.
Tuli veel mõte, et äkki on näiteks mongoolia larparitel kombeks üksteist haavlipüssidest tulistada. Ja mõelge nüüd kui keegi neist sellise kombe ükskord jüriööle tooks.

[tomz]

"Õunad on piltide peal küll punased, aga tegelikkuses sõltub see õunasordist ja sellest kas õun on küps või toores.
"Ma vaidleks siiski vastu! Ideaaltingimustes on õunad ikkagi punased!"


Keda need ideaaltingimused kotivad kui meil on tegu ideaalsusest kaugel oleva reaalsusega?

[Ocazy]

Sellise sõnavõtu peale ei oska kosta muud, kui et ideaaltingimustes on õunad siiski head, ükskõik mis värvi.
Mädaplekiga kärakad ja hapud vissid võiks olla korvist eemaldatud.
Ja nii kaugel need ideaaltingimused ka ei ole. 150 + osaleja kohta 2 avastatud räiget kõrvalekaldumist!
Olen kindel, et kõik VG relvad ja lisaks Sentiuse poolt kirjeldatud nooled olid ohutud, selles mõttes, mida larbi reeglistik ette näeb. Ja veel olen kindel, et enamik meil toimuvatest mängudest vastavad bofferrelvade ohutuse seisukohast minu poolt kirjeldatud ideaaltingimustele.

[Alari]

Mis ma tahtsin öelda, on see, et probleem ei ole niivõrd boffrite kvaliteedis, kui inimeste suhtumises. Kui inimene arvab, et boffer on ohutu (selliseid inimesi on piisavalt), siis on ta teistele ohtlik, kuna ta võib lahmida hoolimatult. Ja kui tema kätte peaks sattuma ohtlik boffer, siis võivad tagajärjed olla valusad.

Probleem on inimeste suhtumises, mitte relvade kvaliteedis.

[Ocazy]

Ma jälle tahaksin öelda, et siinkohal on probleem just bofrite kvaliteedis. Et juhul kui keegi noor (noored on ju alati kohutavalt rumalad ja hoolimatud) lahmib hoolimatult ja tal on käes kivist kettnui, on tagajärjed väga valusad. Kui tal on käes reeglitele vastav boffernui, pole asi hull, ka pihtasaaja on suuteline lööjat korrale kutsuma.

[turmakoll]

[Xorton]

Seadusi ja reegleid luuakse sellepärast, et mõned indiviidid või grupid kas ei taha/suuda/oska või interpreteerivad erinevalt kokkulepitud norme. näide: reegel, et kubemepiirkonda ei löö. Antud reegel võiks juba näidata, et tegu on harrastusega, kus võib löögist tõsiselt haiget saada. Ükskõik kuhu see ka ei tabaks tegelikult. Seega antud reegel ei tähenda seda, et ülejäänud keha pihta võib taguda nii tugevasti vähegi jaksan. Millegipärast samas ei kipu selle reegli mõte kohale jõudma.

Kui võtame kogu probleemi lahendusi ainult kahe alternatiivina
a) relvade kontroll ja atesteerimine ning
b) suhtumise muutmine, et ei lööda täie jõuga ning arusaamine miks nii ei tehta,
siis oleks tulemused järgnevad.

a) Massiline ajakulu iga relva kontrollimiseks, aga ikka on risk, et mõni mitte-vastav relv satub läbi. Samas vähendaks riski, et ebakvaliteetsed relvad kellegile haiget teevad. Toimub välimine kontroll.
b) Massiline koolitamine, aga ikka on risk, et mängule tuleb keegi, kes ei jälgi neid reegleid. Samas tekib arusaamine miks midagi tehakse ning tulemusena on mäng vähem ohtlik, osalejad ise saavad aru miks relvad peavad reeglitele vastama ning vajadusel kutsuvad korrale ka enda kõrval olevat mängijat. Toimub sisemine kontroll

Tõenäoliselt kuldne kesktee leidub kuskil nende kahe lahenduse koostöös. Ja lähtudes printsiibist "vaidlused tekivad sellest, et mõlemal poolel on õigus", siis jah, antud juhul on õigus mõlemal poolel ning küsimus seisneb eelkõige probleemi lahenduse valikus. Loodan siiralt, et antud probleemile leitakse lahendus ennem kui kuskilt meedias ilmub uudis pealkirjaga "LARP kui eluohtlik harrastus" ning pilt mõnest inimesest, kellel on nool käes või jalas.

[Irve]

c) Masslarbid kontrollimata taustaga ja kogukonnavälise seltskonnaga võivad ohtlikud olla.

[ancient]

Võiks lisada registreerimise ankeeti sellise küsitluse, et millest on sinu relv/nool tehtud.

[Irve]

Mõtle kui palju vaeva on sellega vaja näha, kui võrdled seda näiteks mängujuhile kiire seletamisega.

[Heart]

[Bernard]

@Xorton

Reeglites on/oli selgesõnaliselt kirjas, et ülemäära burtaalsed ja/või vastase tahtlikult vigastamiseks tehtud löögid on keelatud.

Lisaks on reeglites kirjas väga palju muud ohutusalast - näiteks ka täpsed nõuded noolte valmistamiseks.

Probleem on inimestes kes lihtsalt EI VIITSI reegleid läbi lugeda (näita lollile näpuga kuud, loll vahib ikka näppu). Probleem on nendega isegi siis kui nende relvad mingi ime kombel ohutuskontrolli läbivad.

[Irve]

Eks ta veidi nii ole küll, et kõik, mis üle lehekülje, jääb 70% osalejatel lugemata