Siiski tahaksin seda näkku löömise asja edasi arutad.
Võtame selle lõigu ...
"Ahjaa, ühe tegelase ees tahaks küll vabandada. Mart nimelt. Sorri nende mõõgahoopide eest näkku, kiirus ei tule kadudeta täpsuses, kui lööd üle kellegi teise pea. Loodetavasti ei olnud eriti hull. (jee rait, see mõõk on tegelikult krdima valus)"
Juristina võib sellest neljast reast välja lugeda nii mõndagi.
Isik soovib Mardi ees vabandada- igati kiiduväärt tegu.
Kuid see toimub nö. mööda minnes , et kui soovid siis ma vabandan, sellele vihjab lause laguses olev "Ahjaa..."
Kuid tema tegu on ühiskonna ohtlik , ta teeb seda teisi ohtu seades ,mis väljendub sõnades: " ..kui lööd üle kellegi teise pea.." Ka see teine isik oleks saanud tabamusi pähe. Tema ees ta ei vabanda võimaliku ohtu seadmise eest.
Samuti ei tee ta vajalike järeldusi edaspidiseks. Tekstis ei ole märgitud seda , et isik sai aru oma valest käitumisest , ta ei tee järeldusi edaspidiseks ja arvatavasti jätkab oma tegevust ka tulevikus. Ehk siis paneb ohtu ka edaspidi teised mängiad ja taob neile rahulikult mõõgaga näkku.
Seda veel korduvalt , mis nähtub sõnadest:" ..nende mõõgahoopide eest.." Tegemist on korduvusega, ehk retsidiivsusega. Seega on meil tegemist retsidiviga kes ei kontrolli oma tegevust.
Samas ei anna ka isik oma käitumisest täit aru:" ..loodetavasti ei olnud eriti hull.." Jääb mulje ,et ta ei teagi millised võivad olla tema tegevuse tagajärjed. Kuigi , "kogenud" mängiana on ta kohustatud teadma millised võivad olla tagajärjed korduvalt mõõgaga näkku lüües.
Kas keegi soovib olla advokaat ja minu sõnu kõigutada?
Või on sellel noormehel endal oma kaitseks midagi öelda?