D6-Fantasy

[Tann]

[Payl]

[lemmit]

[Tann]

[Payl]

[ohpuu]

Avastasin Fantasy Flight Gamesilt sellise mängu nagu , mis kah kuueliste täringutega systeemi peale ehitatud on. systeemi tutvustust leiab lehekylgedelt 5–7. tundub huvitav, nagu pooled asjad siin maailmas. peale selle esmapilgul lihtne. katsetanud pole, aga hea meelega kuulaks teiste arvamisi, kasvõi esmapilgu-arvamusi.

[higgins]

Nii. Lugesin uuesti natuke seda süsteemi (GFx'i, mitte Fireborni).

Silma jäi üllataval kombel aga see, kui kõvasti see süsteem d20nes kinni on, eriti just maagia osas, niipalju, kui sellest vähesest materjalist välja lugeda andis.

võrdluseks ga.
Lahingumehaanika on põhimõtteliselt sama: Ründevise vs. Kaitsevise. Tämm vs. Turvis. Ainult, et HPde lahutamise asemel tuleb pidada laatsaretipäevikut.

Küll aga failidest jäi selline mulje, et relv teeb igal juhul samapalju tämmi. Pole vahet, kas vastase kaitse ületati ühe või kahekümne punktiga. Realistlikku lahingut taotledes pole kuigi realistlik. Asja annaks muidugi nii parandada, et iga 10 punni võrra mis rünnaks üle kaitse oli, tuleb tämmile 1D juurde (või siis vastavalt pippe: 3=1 pip vms), aga ma kuna mul selle süsteemiga kogemust pole, siis ma ei oska öelda, kui tasakaalus asi oleks.

Aga jah. Maagia. Sellest kumab 3e igati läbi.

Esiteks loitsimisvõime sidumine kindla (kehalise) atribuudi külge. Seda süsteemi järgides jääb mulje, et ei saa olla häbelikku preestrit ega harimatut maagi (stiilis 3e sorts).

Teiseks maagia jaotamine 3e tasakaaluprintsiibi järgi:
a) kõvade ründeloitsudega tegelane, kes ei kanna turvist
b) kaitseloitsudega tegelane, kes kannab turvist
(GFx'is ma turviste kohta küll märget ei leidnud)

Miks selline jaotus? Asja võiks ju hoopis põnevamalt teha. Ma saaks aru, kui maagia oleks midagi füüsilisest kehast ja selle vaimsetest/sotsiaalsetest võimetest täiesti lahus (a'la d10) või nende kõigiga üdini seotud (Nekro d6), kuid see on minu isiklik seisukoht, mille kujunemisele on siit-sealt kõvasti kaasa aidatud.

Lisaks jäi kodulehel silma selline "to do": Spells, more spells.

Kas tõesti keeratakse selline tore ja tõotav süsteem staatilise maagia loomisega aia taha?
Tahaks selle kohta natuke rohkem informatsiooni.



Firebornist niipalju, et meenutab tiba minu d10 maagiasüsteemi, aga seda ilmselt seetõttu, et mõlemad toimivad nelja põhielemendi baasil.

Grimmy aadress muudetud.

[ohpuu]

niipalju, kui mina sellest GFxist aru saand olen, siis põle seal mitte yhte ja suurt Maagijat, vaid palju erinevaid võlu-, nõidumis- ja muid kunste, mis käivad igasugu erinevate asjade pealt. ja mis eriti omavahel ei yhildu ega vastastikku esmapilgul kuigi arusaadavadki pole.

veidi on seda arusaamist või yhildamist proovitud (madala taseme tegelased, eri kultuuridest ja väga erinevatest traditsioonidest), aga see. ilmselt on iga omaduse põhjal võimalik mingeid kunste aretada. ja mine sa siis võta kinni, kas see on nyyd see kurikuulus Maagija või mitte (Valguse Vennaskond ilmselt läheb ja võtab kinni nii või naa, olgu, mis on, ja likvideerib ära, muidugi ).

võrdle näiteks 2e psioonikut 2e võluriga (uuemate versioonide psioonika on teatavasti lihtsalt sortsumaagia, mis töötab veidi teistmoodi). või lase nad kokku asju arutama. kui nad mõlemad jobud on, siis põle neil millestki rääkida ja nad ei saa millestki kuidagi aru. aga hea tahtmise korral on võimalik yritada võluril ise välja mõelda selliseid võlukunste, mis mõne psioonilise võime mõju yritaks imiteerida või kopeerida. aga ta peab puhtalt omaenda olemasolevate oskuste põhjal seda tegema ega saa õppida mõnda psioonilist kunsti ära, ilma et omandaks tervet psiooniku taset.

see tähendab, et praeguses Lemmitu mängus teab ainult mängujuht ise, milliseid võlumis- ja nõidumiskombeid tarvitatakse ja kuidas nad umbes töötada võiksid. yldiselt on iga maagiline võime skill nagu iga teinegi (selle vahega, et igayks seda lambist ei saa), mis on ysna mõistlik lahendus, erineb D&D-värgist selle poolest, et ei hoia maagilisi ja mittemaagilisi oskusi rangelt lahus.

näiteks on minu tegelasele selles maailmas jäänud ysna hämaraks seppade ja torupillimängijate võimed ja oskused, et kuidas nad neid asju teevad, mida nad räägitakse oskavat ja mida nad siis yldse teevad (D&D mõttes nad lausa vist ei nõiu ehk spelli ei tee? a mine sa tea, kuda sa ytled? mingeid erilisi sõnu nad ju teavad, äkki ikka nõiuvad siis kah), kuigi minu tegelane teab igasugu nõiakunstist mõnevõrra rohkem kui rahvas yldiselt ja on selle all ka mõnevõrra kannatanud.

et põhimõtteliselt on sinna alla võimalik teha lugematu arv erinevaid maagiasysteeme ja tegelikult oleks kõige parem, kui iga tegelane kujundaks omad oskused ise. mida see spell siin tähendada võiks yldse? kunste, s.o nõia- või võlurispetsiifilisi oskusi? igasugu ebatavalisi oskusi?

yldiselt on Maagija pandud Wisdomi ja Personality alla, aga hakkasin mõtlema, et Constitutioni pealt võiks kah ju midagi saada teha (Regenn & Resistance on seal all), mille eest Valguse Vennaskond sinu skalpi tahtma hakkaks. aga see on ysna ähmane mõte veel.

võib-olla oleks perpektiivikas kahest põhiomadusest sõltuvate ebaharilike ja salapäraste oskuste komplekti tekitamine? Wisdomi alt mõni oskus, et muudes maailmades (unes või mingis unelaadses seisus) õige tee yles leida + Coni alt mingi vastupanuvõime, et unenäoolevused sinu mõtetesse elama ei tuleks ega jääks, et sa sealjuures palaviku kätte ära ei sureks või igaveseks meelemõistust ei kaotaks? samamoodi teiste tervendamise juures on alati oht, et väljaaetud haigus tuleb sulle endale kallale, mille vastu on tarvis kaitset.

seppade kunst võiks põhineda Coordinationi & Wisdomi põhiomadustest sõltuvate oskuste kombineerimisel. torupillimängijatel peab olema kõrge Personality ja seal mingeid oskusi. ja kui juba puust asjade vestmine on Coordination, miks siis mitte kirurgia ja kontide paikaväänamine?

laatsaretipäeviku pidamine on tõesti tyytu, mäletan seda teiste mängijate kogemusest ja olin ääretult õnnelik, et mul õnnestus seda vältida yhtlasi tundub lahingu vältimine olevat kõige mõistlikum ellujäämisstrateegia selle systeemi juures (realistlik, kas pole?). peale selle on ka laatsaretipäeviku pidamine ysna realistlik koos vigastatute põetamisega. ja moraal lihtne: hoidu sellest, et keegi sind haavaks, see on valus ja võib kauaks seda olla.

aga räägi Nekro d6-systeemist, palun.

[higgins]

Ehk oskad sa siis vähemalt sedagi öelda, kas GFx maagia on staatiline (sellised 3e stiilis loitsukirjeldused) või mittestaatiline (sa saad ise vastavalt oma oskusele kirjeldada, mida su loits teeb)?
Mulle jäi seda "to do" nimekirja lugedes pigem esimene mulje.

[ohpuu]

noh, yhtegi kirjapandud kirjeldust pole ma näinud. aga tavaliselt on mängujuht ilmselt kokku leppinud, mida nyyd konkreetselt keegi oskab ja siis nendes piirides on mängitud. asjade kirjeldamine on põhiliselt mängujuhi teha olnud, aga ma usun, et mängija initsiatiiviga võib kompromisse leida: kui tegelane tahab midagi arendada, siis ta saab seda, kui piiri ette ei tule.

selles konkreetses Lemmitu mängus kippus vist sinna staatilise poole, aga seda pole kuskil maha tehtud, et see ilmtingimata nii peab olema. kokkuleppe kysimus, ilmselt. kui sa suudaksid mulle kirjeldada või viidata lehekyljelise täpsusega, kuidas mõni selline "kirjeldad vastavalt oma oskusele ise, mis su nõidus teeb"-systeem välja näeb, siis ma saaks aru, et milliste asjade dynaamikat sa silmas pead võrreldes D&D-maagia staatikaga.

D&D teeb igasuguse nõiduse liiga lihtsaks. põhiasi on see, et sa tead alati täpselt, mida misasi teeb. cure minor -> stabla. tuleb alati välja, klõps ja paikas. kõnealuses systeemis sa aga alati viskad täringuid ja ei tea täpselt, mis siis saada võib täpselt ja kuidas asi välja tuleb. kui viskad ikka kokku 80, siis juhtub midagi väga erakordset, mis läheb ajalukku ja millest räägitakse edaspidi lugusid veel mitmeid põlvi. ja see on sõltuvalt mängija enda initsatiivist kas mängujuhi otsustada või temaga kokkulepitav. teine äärmus on see, et asi ei tule välja ja läheb untsu, kas vähem kapitaalselt (näiteks tappev peavalu mõneks ajaks, -1D paljudele asjadele ja yletamatu vastumeelsus nõidumise vasta) või rohkem (põle õnneks kogenud). selle dynaamilise loogika pealt on võimalik igasugu asju aretada ju ometi.

[higgins]

[ohpuu]

võtan nyyd need Akna kriteeriumid ja vaatan, kas see, kuidas GFxis igasugu nõidusi näha on olnud, vastab nendele.

1. Maagia peab olema karakteri osa

Elyysia mängu tegelane Ventia tuli kohe silma ette. igasugune nõidus on tegelase tausta oluline osa, tulenedes otse mingitest asjadest. ja kuivõrd kogu see lugu on nii hämar ja detailide poolest ebaselge, siis on mängija yks põhiline huvi oma tegelase seda aspekti rollimänguga toetada, lootes võimete arenemisele. võluvõimed ei tule iseenesest, vaid yksnes neid arendava rollimängu toel. mida rohkem midagi teed, seda paremini hakkad oskama seda asja.

2. Maagia peab lugu edasi viima

kuivõrd niukesed kuntsid on Elyysias niikuinii väga isiklikud ja seotud tegelase enda isikliku looga (peavad olema õpetajad, kas maised või ebamaised, kelle kaudu need võimed või oskused on saadud, neist peab ka midagi täpsemalt teada olema), mida ta taga ajab ja arendab, sellised võimed on needuseks kaelas, kui tuleb tegemist teha sellistega, kellele need ei meeldi ja kes neist haisu ninna on saanud, siis oleks imelik, kui nende võimete või oskuste olemasolu otseselt lugu edasi ei arendaks.

3. Maagia ei tohi muutuda rutiiniks

igasugust nõidumist pole selles systeemis lihtsalt võimalik reeglite põhjal deklareerida (st pole olemas kirjapandud põhjalikke ja detailseid kirjeldusi, millele saaks viidata nagu D&Ds, kus nt sõna Fireball tähendab tegelikult viidet PHB yhele lehekyljele, kus kõik vajalik kirjas on ja kust saab siis vaadata, et mida see tegelane siis õieti teeb), toimemehhanismid võivad tegelastele endilegi piisavalt ebaselgeks jääda (et millise tegevuse ärajätmisel asi ei mõika), et nõidumine on eelkõige rollimänguline tegevus. pead kirjeldama, mida ja kuidas teed.



yldiselt yhildub see, mida ma Elyysias näinud olen, kenasti Akna maagiapeatykiga. vaielge, Lemmit, Siiri & Ove!

ja, Nekro, tule välja ja räägi meiega!

kui ma sellise vabama maagiasysteemi enam-vähem toimiva systeemina enda jaoks selgeks saaksin, siis võiks tõesti mõne oma mängu Akna või d6 peale yle viia.

[Oberon]

[higgins]

[ohpuu]