Tänud! Mõlemad artiklid olid huvitavad. Esimene siiski vähem. Ma olen ilmselt liiga skeptiline. Mul on raske uskuda, et mängijad tõepoolest jaotuvad niimoodi kenasti 22% igasse segmenti ja 12% keskele. Üleüldse oli see artikkel kahtalselt ümmargune. Stiilis, et vaadake on neli põhimõtteliselt erinevat tüüpi, aga tegelikult nad ikka armastavad kõikidest valdkondadest midagi ja samuti on neil kaheksa asja ühist. Nagu arvata võite on neist 8-st 7 RPG põhiolemus. (Kuuenda jätaksin põhilisest välja) Väga abistav tõepoolest. Väikese mõttearendusena oli huvitav sellegipoolest. (Wi$arditele läks asi ilmselt kõva papi maksma.
)
Kui ennast liigitada, siis ilmselt mängijana
Thinker, kuigi ma ei ole selle min/maxi ja sellest johtuva tegelase ebaloogilsusega sugugi nõus. Mind huvitab teada, kuidas on võimalik min/maxida, aga mängus ainult sellise persooni tegemine ja teadmiste ärakasutamine on hoopis iseasi. Ja maailma üldine toimimine ja suhted huvitavad ka väga. Enamuses mängitud mängudes on need kahjuks nii pinnapealsed olnud, et ei tasu süvenemist: rikud ainult mängu ära avastades kui 'õhuke' see on. Seepärast ka enda liigitamine
Thinkeri alla.
DM artikkel oli huvitavam. Peamiselt äratundmisrõõmu tõttu: kõiki tüüpe on mingil määral nähtud, kuigi puhtaid tüüpe on suht vähe. Ise olen kindlalt
Detailer. Lihtsalt ei oska/suuda teisiti.